Бехтерева механизмы творчества. Биография. Исследование метода Бронникова

Известный нейрофизиолог, научный руководитель Института мозга человека РАН Наталья Бехтерева скончалась 22 июня в одной из немецких клиник.

Наталья Петровна Бехтерева, внучка русского нейрофизиолога Владимира Бехтерева, умерла на 84-м году жизни в Берлине, где проходила лечение в одной из клиник.

Больше полувека Бехтерева занималась изучением "самого непознанного объекта во Вселенной". Она не любила, когда мозг сравнивали с компьютером, а ее - с ясновидящей. Но вместе с тем и не отрицала не объяснимые пока явления, связанные с человеческим мозгом, и посвятила им главу "Зазеркалье" в своей научно-популярной книге "Магия мозга и лабиринты жизни".

Наталья Петровна Бехтерева родилась 7 июля 1924 года в Ленинграде. Ее дед, русский нейрофизиолог Владимир Бехтерев, - тот самый врач, который не испугался поставить диагноз "паранойя" Сталину. Другие, правда, считают, что это только легенда .

"Не знаю, правда ли, что дед поставил такой диагноз Сталину, - говорила Наталья Петровна. - Но известно, что в результате визита к Ленину Бехтерев сказал, что у вождя - сифилис мозга. Если деда и убрали, то затем, чтобы он, не дай бог, не обмолвился среди медиков о поставленном диагнозе".

В годы репрессий отец Натальи Бехтеревой, инженер и изобретатель Петр Бехтерев, был расстрелян, мать отправили отбывать срок в лагере в Мордовии, а Наталью, как дочь репрессированных, поместили в детдом. Она вспоминала , что очень многим обязана директору детского дома Аркадию Кельнеру: "Дома я учебника в руки не брала: я занималась музыкой, языками, много читала и к учебе относилась крайне прохладно. А Кельнер мне сразу сказал: "Положение у тебя такое. Если ты не будешь первой ученицей в школе, мне тебя не отстоять: после седьмого класса ты отправишься на кирпичный завод. Дети так называемых "врагов народа" получали такую путевку в жизнь... И вот в этих обстоятельствах я поневоле стала первой ученицей ".

Характер у нее с ранних лет был твердый. С куклами Наташа не возилась - только на глазах у взрослых, чтобы показать, что благодарна за подарок. Зато когда на уроке истории услышала про Муция Сцеволлу, который, чтобы доказать свою стойкость врагам, клал руку в костер, сама решила устроить себе испытание на стойкость - прикладывала к руке раскаленный гвоздь.

Еще в детстве родители внушали девочке, что она должна стать ученой. "Моя мама все для этого делала. Например, чтобы меня не отвлекала житейская суета, она внушила мне, что я очень некрасива. И с этим убеждением я жила до 34 лет. Если кто-то проявлял ко мне интерес, я думала, что мои молодые люди по-доброму ко мне относятся и не обращают внимание на внешность".

В медицинский институт Бехтерева не стремилась: казалось, что там требуется зубрежка, а не умение думать. Ее привлекали умные специальности, например, связанные с химией, за которой виделось большое будущее. В начале войны она поступила в четыре вуза, но в блокадном Ленинграде остался только медицинский, куда Наталья Петровна пошла с намерением уйти при первой же возможности .

Но в 1947 году она его закончила. Затем была аспирантура в Институте физиологии ЦНС АМН СССР. В 1950 году Бехтерева стала младшим научным сотрудником Института экспериментальной медицины АМН СССР. В 1954 ‑ 1962 годах она занимала должность старшего научного сотрудника, руководителя лаборатории, заместителя директора Ленинградского научно-исследовательского нейрохирургического института имени А.Л. Поленова. С 1962 по 1990 год она была заведующей отделом, заместителем директора по научной работе, и.о. директора, директором Научно-исследовательского института экспериментальной медицины АМН СССР. В 1975 году стала академиком РАМН, а 1981 году - академиком РАН. С 1990 года Бехтерева была научным руководителем Института мозга человека РАН, руководителем научной группы нейрофизиологии мышления, творчества и сознания.

Наталья Петровна исследовала и сформулировала принципы надежности деятельности мозга и открыла мозговой механизм оптимизации мыслительной деятельности - детектор ошибок . С его работой постоянно сталкиваются все. Представьте, что вы вышли из дома и уже на улице вам начинает казаться, что что-то не так. Вы возвращаетесь - так и есть, забыли выключить свет в ванной. Вы забыли выполнить обычное, стереотипное действие - щелкнуть выключателем, и этот пропуск автоматически включил контрольный механизм в мозге. Детекция ошибок может стать и болезнью, когда этот механизм работает больше, чем нужно, и человеку все время кажется, что он что-то забыл.

Исследования Бехтеревой, положенные в основу принципиально новых методов лечения заболеваний нервной системы человека, имеют уникальную практическую ценность. Ее имя известно далеко за пределами той области медицины, в которой она совершила открытия. Наталья Петровна широко известна в России как популяризатор научных данных о работе мозга, устройстве памяти, нервной системе человека.

Наталья Бехтерева - лауреат Государственной премии СССР, вице-президент Международного союза физиологов, почетный член Венгерского общества электрофизиологов, иностранный член Академии наук Австрии. Награждена орденами Ленина, Трудового Красного Знамени, медалью Ханса Бергера (Германия), медалью Негри (Италия), наградой имени Мак-Каллоха (США), а также золотой медалью имени Бехтерева за цикл работ по исследованиям нейрофизиологических основ высших психических функций головного мозга человека. В ее честь названа малая планета номер 6074 Солнечной системы.

Материал подготовлен интернет-редакцией www.rian.ru на основе информации РИА Новости и открытых источников

Я свидетельствую, что лица, обученные видению без использования глаз, действительно способны читать тексты, ранее им неизвестные, и осуществлять целый ряд других действий, обычно требующих зрения. Результаты показали, что наличие каких-либо специальных свойств у обучаемого лица не требуется. Я увидела, прежде всего, наличие системы обучения, где все время идет движение к тому, чтобы максимально использовать возможности организма. Формирование нового видения вполне возможно и у слепых. Исследования подчеркивают его физиологичность для мозга человека. «Мальчики Бронникова» получили и демонстрируют свои сверхвозможности, приобретенные в результате планомерного длительного обучения, осторожно раскрывающего возможность альтернативного (прямого) видения.

Бехтерева Наталья Петровна (7 июля 1924, Ленинград - 22 июня 2008, Гамбург, Германия) - сторонник и популяризатор видения по методу Бронникова , автор научных исследований в области нейрофизиологии мозга. Академик РАН и РАМН, Имеет научные награды за высокий вклад в развитие нейрофизиологии и нейронаук. Автор около 350 научных работ в области физиологии головного мозга человека.

Некоторые не относят Бехтереву к фрикам, считая ее жертвой мошенничества.

Научная деятельность

Окончила 1-й Ленинградский медицинский институт им. И. П. Павлова (1947). Аспирантура в Институте физиологии ЦНС АМН СССР. Работала младшим научным сотрудником в Институте экспериментальной медицины АМН СССР (1950-1954). Затем (в 1954-1962) - в Нейрохирургическом институте им. А. Л. Поленова Минздрава СССР (пройдя путь от старшего научного сотрудника до руководителя лаборатории и заместителя директора). С 1962 в Институте экспериментальной медицины АМН СССР (заведующая отделом нейрофизиологии человека, затем заместитель директора по научной работе, и.о. директора, с 1970 по 1990 - директор).

В 1975 году стала академиком АМН СССР (впоследствии РАМН), а 1981 году - академиком АН СССР. С 1990 года Бехтерева была научным руководителем Института мозга человека РАН, руководителем научной группы нейрофизиологии мышления, творчества и сознания.

Была выбрана вице-президентом Международного союза физиологических наук (1974-1980); вице-президентом Международной организации по психофизиологии (1982-1994).

Работала главным редактором журнала «Физиология человека» РАН (1975-1987); международного журнала «International Journal of Psychophysiology» (1984-1994).

Скончалась утром 22 июня 2008 года в Гамбурге в больнице Святого Георга в возрасте 83 лет после продолжительной болезни. Похоронена на кладбище в Комарово.

Исследование метода Бронникова

В 2002 году сотрудники Института мозга человека РАН, во главе с Н. П. Бехтеревой, провели исследование с целью проверить, действительно ли ученики Бронникова способны воспринимать изображения при условии, что их глаза закрыты маской из непрозрачного материала. И к удивлению научного сообщества, некоторые авторы исследования сенсационно интерпретировали экспериментальные данные как подтверждение реальности «прямого видения» . В результате, только на основании продемонстрированного, Бехтерева сделала однозначный вывод о существовании феномена. Вероятность подтасовки результатов Бехтерева оценила как «незначительную», невзирая на то, что такой феномен до сих пор не был официально подтвержден. Результаты эксперимента были опубликованы в журнале «Физиология человека» и позднее обсуждались на научном семинаре в Институте высшей нервной деятельности и нейрофизиологии РАН.

О результатах проведенных исследований Н.П. Бехтерева направила письмо президенту Российской Федерации В.В. Путину, с рекомендацией повсеместного введения обучения по методу Бронникова.

«Туда, откуда никто не возвращается!» Это было правдой много-много веков. Да может быть, это правда и сейчас, если придраться к построению фразы. «Оттуда» стали иногда возвращаться. Если быстро. Если умело. А когда научились, оказалось, что элементы феномена, о котором шумят и пишут, давно бытовали рядом с нами, только мы их не видели. Психотерапевт Андрей Владимирович Гнездилов, которого я знаю, который жив и сейчас, рассказал мне, а затем и написал об этом «странном» явлении, в котором он частично и поучаствовал - правда, не в «странной», а во вполне обычной его стороне. Оперировали женщину средних лет (судя по тому, что ее мать была жива и имелась школьница-дочь). Поводов умереть именно от операции у этой женщины почти не было. И тем не менее на операционном столе развилась клиническая смерть. Больную вернули к жизни, и о своей короткой «смерти» она ничего не знала. А проснувшись, рассказала об удивительном сне. Ей снилось, что она вышла из тела, находится где-то наверху, видит свое тело лежащим, врачей вокруг него и понимает, что, скорее всего, она умерла. Стало страшно за мать и дочь - она их не предупредила об операции, хотела сказать тогда, когда все будет позади. И, подумав о домашних, внезапно оказалась дома. Дочка примеряла голубенькое платьице в горошек. Вошла соседка и сказала: «Люсеньке бы это понравилось». Люсенька - это она, здесь присутствующая и невидимая. Все спокойно, мирно дома - и вот она снова в операционной, проснулась.

Психотерапевт предложил съездить к «Люсеньке» домой, успокоить домашних. Предложение было встречено с благодарностью, и он немедленно поехал. Удивлению матери и дочери не было предела, когда он упомянул о голубеньком платьице и соседке. Они никак не могли понять, откуда он знает о событиях, о которых «по всем законам природы» он знать не мог. Кто ему сказал?! Я начала с рассказа об этом нашем отечественном чуде - как более близком мне лично. Я знаю А.В. Его рассказ - о событиях, легко проверяемых. Аналогичные описания в книжках Моуди, Калиновского и других широко известны. Они определяются в зависимости от того, описывается ли именно феномен или нечто более понятное для нас, с нашим сугубо материалистическим прошлым. В форме: «и невинность соблюсти, и капитал приобрести». В первом случае - как «выход из тела» (чего? - не надо новой терминологии - пусть будет - души!). Во втором случае - как изменение состояния сознания, или, по новой терминологии Л.И. Спивака, изменение психического состояния.

Надо сказать, что тогда, когда Моуди и другие начали описывать феномены, развивающиеся во время клинической смерти, произошло резкое изменение отношения к ним.
Неожиданно многих то, что писалось, не удивило. Они сами или их близкие испытали этот «выход из тела» с возможностью наблюдать события, происходящие здесь же или в отдаленных местах, но тщательно скрывали это от посторонних, считая то, что они наблюдали, во-первых, уникальным, а во-вторых - того рода отклонением, с которым очень легко попасть в психиатрическую больницу, откуда, как это было в недавние времена, выбраться сложнее, чем войти. Да и «клеймо» останется, которого, как известно, поголовно не страшатся только работники искусств. Для них это что-то вроде медали за эмоциональность, в сфере их деятельности - в истинном или хорошо имитированном варианте - необходимую. Сейчас оттуда, «откуда никто не возвращается», вернулась целая армия людей, и что-то около 10% (по разным статистикам цифры разные) описывают довольно схожие «сны», причем достоверность явлению придает и (1) то, что субъект описывает в своем «сне» события, реально происходившие, но которых он не мог видеть, и (2) факт схожести снов, виденных умершими и ожившими в разных концах земли, во всяком случае - в типовом варианте. Следует подчеркнуть, что и опрашивали больных разные люди, что также (3) повышает достоверность сходных событий.

Итак, кто-то не удивился. Большинство ученых, особенно ученых, занимающихся объективным изучением того, что может быть зарегистрировано и измерено в живом организме, публично не касается обычно этой темы, а в личных беседах при попытке поговорить на эту тему они говорят о шарлатанстве, подтасовке и т.п.
Ценимый мной за четкость исследований один английский ученый жестко «отрезал»: «Того, что я не могу зарегистрировать и измерить, не существует». Поистине, мир людей меняется меньше, чем мир окружающей природы. Икар хотя бы мечтал, а остальные… И много веков прошло, прежде чем расстояния стали во времени более короткими благодаря тому, что не только человек, а массы людей летают. Правда, не на собственных крыльях, не как птицы, но на крылатых и некрылатых аппаратах много, много тяжелее воздуха. («Вот насмешили», - сказали бы в какие-нибудь дотехнологические времена.)

Также бо́льшая часть самых разных специалистов предпочитает не видеть этих феноменов, не слышать о них. А их надо изучать по очень многим причинам, и идеологические здесь не на первом месте, далеко не на первом. Прежде всего - хоть и далеко не во всех случаях реанимации, но и не исключительно редко - феномен обнаруживается. У людей, разделенных морями и материками, картина «воспоминаний», «снов» оказывается не только в общих чертах, а иногда и в типовых деталях схожей. Впечатляет, когда «воскресшие» рассказывают о том, что они видели, что на самом деле происходило. Но, лежа на операционном столе, они ни при каких условиях не могли видеть описываемых событий, происходивших иногда даже на известном пространственном отдалении от операционной. Сходный феномен (а возможно, один и тот же) может наблюдаться, причем столь же нечасто, при родах (Л.И. Спивак, Д.Л. Спивак, сотрудники лаборатории).

При популяционных исследованиях феномен появляется у 6-10% рожениц. Женщина ощущает себя в течение некоторого времени вне тела, наблюдая за происходящим со стороны. Те из женщин, кто пережил это состояние, единогласно (!) утверждают, что оно характеризуется не только чувством выхода из тела, но и полным исчезновением боли на период этого выхода и наблюдения всего, что происходит и что делают с телом. Что это? Коротенькие «клинические смерти» во время родов? Феномен, не обязательно связанный со «смертью»? Скорее всего - последнее. Явление сейчас уже, после исследований, проведенных независимо друг от друга в разных клиниках, нуждается не в «еще одном» или «еще многих» исследованиях, но в анализе. При анализе явления не последним должно быть то, что рассказывает о виденном и слышанном человек не от «имени» тела, но от «имени» души, отделившейся от тела. А тело - не реагирует, оно клинически умерло. Кто же думает (видит, слышит), когда человек жив?

Хорошо известно, что любые описания, совершенно одинаковые или очень схожие в текстах разных лиц, нередко затем начинают оспариваться, причем придирки к завышенной, заниженной или просто неудачной оценке фактов могут послужить уничтожающим доказательством недостоверности целой цепи безусловно имевших место событий. Летописи войн и мирных лет широко используются историками. Используются письма, вещественные «доказательства» событий… И пишется более или менее правдивая или заказная, более или менее лживая, история страны, континента, семьи. И в то же время то, как не желающие принять свидетельства фактов пренебрегали ими или отрицали их, очень ярко показывает отношение к Евангелию. <…>

«Выход из тела» - действительно выход души или феномен умирающего мозга, умирающего не только клинической, но уже и биологической смертью? Это действительно очень непростой вопрос. И кажется мне, приблизительный ответ на него может быть взят из других удивительных, странных явлений «Зазеркалья». Как известно, некоторые люди - и здесь Ванга не исключение, а достаточно яркий индивидуум этого плана - говорят о контактах с ушедшими, с теми, кого уже давно нет. Если этот феномен будет также подтвержден, то, несмотря на отсутствие непрерывности сейчас еще очень трудных, хотя и не невозможных наблюдений, единственное, о чем можно будет говорить - пока, - так это о том, что рассказываемое при выходе из клинической смерти не есть кратковременный феномен умирающего мозга, а, вероятнее всего, переходное состояние, которое критикует отец Антоний (США) как отрицание всего того, что ранее писалось в священных книгах по поводу жизни после физической смерти тела (рай, ад, мытарства).

Гораздо подробнее обсуждает эту тему иеромонах Серафим (Роуз). Он приводит исторический экскурс о предмете, из которого можно увидеть, что для Церкви это все совсем не новость, далеко не новость. А вот в трактовке он близок к отцу Антонию… Надо бы нам подробнее обсудить вопрос с образованными священнослужителями - может быть, до согласия не дойдет, но думаю, что обе стороны от этого обсуждения выиграют. Такой человек обязательно найдется, если я не ошибаюсь - почти нашелся… В Сергиевом Посаде, недавно, в 1998 г. Сам нашел меня, обещал приехать. Приезжал. Знакомился с учеными, наблюдающими психические феномены при родах. Обещал подумать. Неважный характерец у многих ученых - уж точно прав был академик В.Н. Черниговский, говоривший, что «науку делают не ангелы». Не исключение и академик Владимир Александрович Неговский, наш, и не только наш, ведущий реаниматолог. Взрывается легко.

Я не знаю, как он отнесется к тому, о чем я здесь пишу. Опрашивал ли он больных, возвращенных им к жизни? Верил ли он им? Да и говорили ли они ему что-либо? Не очень-то он располагает к доверчивости! И все же именно ему, вместе с очень немногими зарубежными фанатами оживления, мы обязаны и жизнью сейчас уже, вероятно, многих и многих тысяч людей - при возвращении «оттуда», и возможностью исследования, а затем и понимания того, что происходит по крайней мере с частью из умирающих после смерти. Хорошо известно о тлении тела. А душа? На это есть ответ в священных книгах. Но есть ли сейчас и «мирской», какой-то пусть не научный, но хоть близкий к научному, хоть открывающий пути исследования ответ?

Предполагая, что выход из тела не только и не столько мозговой, сколько организменный феномен, мы все же - и прежде всего на основе представлений профессора Леонида Ивановича Спивака - предприняли физиологическое исследование мозга до и после родов. Большой специалист не только в регистрации разных сверхмедленных физиологических процессов и электроэнцефалограммы, но и в обнаружении тончайших их изменений, С.Г. Данько как будто нащупал мозговые перестройки, коррелирующие с развитием феномена «выхода из тела». Наверное, для этой цели можно использовать и другие показатели, но уже и использование этих представило интересные результаты. Значит - или, точнее, - возможно, феномену действительно предшествует измененное психическое состояние.

Хотя в данном исследовании - измененное состояние мозга. Но, как известно… Я могла встретиться с «асом» - а для начала мне нужны были только общепризнанные «асы», воспроизведение феноменов которыми волей-неволей пришлось принять достаточно большому числу лиц. Я могла встретиться в Америке с неким Андерсеном, о котором писали два журналиста в книге «Мы не умираем». С ним беседовал известный тележурналист В. Познер, договорился о моей встрече. Мне нужно было просто понять, имею ли я дело с опытным шарлатаном типа цыганок («Дай погадаю; есть у тебя подруга, не верь ей»), лицом с измененным состоянием сознания или с человеком феноменальных способностей, действительно связанным нитью с обитателями (?) «Зазеркалья». Я смотрела видеофильм беседы Андерсена с Познером. Это быстро говорящий, непрерывно что-то рисующий человек лет 35-40. Многое из того, что он рассказывал Познеру, позднее, при разговоре Познера с женой, оказалось правдой - речь шла об умерших ранее родственниках жены, «пришедших на встречу».

Встреча моя с Андерсеном была назначена. Не состоялась потому, что против нее резко возразил человек, которому у меня есть все основания доверять, протоиерей Геннадий. С трагической смерти моего мужа, последовавшей за еще более трагической смертью его сына от первого брака, к тому времени прошло меньше года, и я вряд ли была достаточно сбалансированной для того, чтобы не превратить эту встречу в попытку разговора с ними. Если с Вангой разговор состоялся на фоне истинно научного интереса, при благоприятном личном и социальном фоне, то разговор с Андерсеном заведомо превратился бы в личный. Хорошо, что я тогда с ним не встретилась, - после всего, что со мной произошло, я вряд ли перенесла бы еще и это испытание. И в то же время как исследователю - жаль. Я что-то не вижу, чтобы этим феноменом заинтересовались достаточно серьезные ученые, чтобы я могла поверить в него «из их рук». Нужна личная, продуманная встреча - по-видимому, для этой цели будет самым подходящим молодой ученый, не ортодокс, полиглот. Такой человек есть, к проблеме состояний сознания он имеет самое прямое отношение.

Зачем нужна его встреча с Андерсеном? Чтобы феноменологически заполнить еще одно белое пятно в «Зазеркалье». И протянуть нить от души к фазе клинической смерти, т.е. состояния, по времени соответствующего времени жизни умирающего мозга до фазы биологической смерти, чтобы иметь пусть описательные, но современные подтверждения ее долгожительства (бессмертия) или оборвать ее! Люди, подобные Андерсену, не есть принадлежность именно XX в. Скорее наоборот, разные лица претендовали на обладание такими возможностями во все века. Действительно, на непропорционально большой дозе шарлатанства замешаны почти все такого рода явления. Хорошо известны спиритические сеансы, высмеянные Л.Н. Толстым в «Плодах просвещения».

Однако, если потихоньку принимается реальность далеко еще не ясных процессов, наблюдаемых при клинической смерти, почему с ходу отрицать возможность продления существования того, что, отделясь от тела при клинической смерти, не умирает вместе с телом? Выход чего-то (души?) из тела - со всеми последующими процессами - наблюдался к этому времени уже гораздо большим количеством лиц, чем требуется для доказания существования вновь обнаруженной физической частицы. Ее существование считалось долгое время доказанным, если кто-то второй, вдали или вблизи от первого, увидит ее в тех же условиях опыта. <…>

В контексте основной идеи этой главы я хочу подчеркнуть, что если ранее наука противопоставлялась религии (но, кстати, не наоборот; если полистаете труды прошлых веков, вы увидите, что даже казнь Джордано Бруно была, по существу, не столько борьбой с его учением, сколько борьбой с ним самим), то сейчас, хотя по инерции или сознательно все это еще происходит, наука вошла в ту фазу, когда она нередко подтверждает, прямо или косвенно, по крайней мере ряд положений религии и ее истории, которые в период младенчества науки не принимались или могли быть приняты только на веру. Здесь мне опять придется начать повествование от первого лица - как в связи с характером нашей работы, изучением функционирования живого мозга человека, так и в связи с тем, что за долгую жизнь, и особенно за последние годы, довелось увидеть и услышать мне, частично вместе со сторонним свидетелем, очень близким мне человеком - Раисой Васильевной Вольской (далее - Р.В.). Я называю здесь имена потому, что то, о чем я буду рассказывать, довольно необычно. И имеет прямое отношение к состоянию души в фазе биологической смерти. <…>

Я знаю, как опасно двинуться в это «Зазеркалье». Я знаю, как спокойно оставаться на широкой дороге науки, как повышается в этом случае «индекс цитирования» и как снижается опасность неприятностей - в виде разгромной, уничтожающей критики, иногда с непредвиденными угрозами и даже действиями. Но кажется мне, что на земле каждый, в меру своих сил, должен выполнить свой долг. И события, которые произошли со мной уже после осознания «стены» в науке, не оставляют мне выбора. Я пыталась получить «запрет», хотя говорящим со мной этого не казалось - казалось, что я уговариваю «идти вместе» или доказываю целесообразность изучения «Зазеркалья». Много позже того времени, когда я осознала свое чувство долга в исследовании «Зазеркалья», я, как уже говорилось, получила серьезное одобрение митрополита Санкт-Петербургского и Ладожского Иоанна на такого рода работу. Кстати, уже пришло время подготавливать «отчетную» встречу - хоть еще и не очень много фактов, но есть именно факты. Но его уже нет… Что же изменило мое отношение к «Зазеркалью», превратив его из интереса, который можно и попридержать, в долг, который именно я, изучавшая всю жизнь законы работы мозга, должна выполнить?

Много лет назад - теперь уже двадцать пять - я вошла в новую семью, ничего не боясь и не считаясь с возможностью подводных камней. Хотя их-то уж можно было видеть заранее. Но не подводные камни и не все очевидное явились поводом для существенных изменений в моем состоянии, а весь уклад жизни. Мне, привыкшей с далекой юности к безграничной, безотчетной свободе, уже в зрелом возрасте досталось: опоздание домой - маленькая трагедия, большое опоздание - катастрофа. Я воспринимала это как огромное неудобство, далее - как угнетение, далее - как сложность высокого порядка. Постепенно я научилась уходить от этого не только рационально, но и эмоционально за письменный стол (раньше это просто входило в мое расписание), соответственно много писала за это время, но свобода была у меня в крови, и все тепло, которое я впервые в жизни получала, не компенсировало (на организменном, а не просто психическом уровне) потерю свободы. Усилилась гипертония. Я глотала таблетки - и cидела за письменным столом. И очень постепенно ко мне начала подкрадываться необычная сонливость, которая, к сожалению, развивалась непреодолимо и, как правило, очень некстати. В это время мне казалось, что я адаптировалась к новому для меня укладу жизни. Есть предположение, что адельфан - препарат, который я буквально пожирала, чтобы думать и писать, - буквально убивает мозговое оптимальное противодействие стрессу, и вот тогда «вылезает» павловское защитное торможение, и сон - одно из проявлений его.

Особенно сложной моя жизнь стала тогда, когда опоздания домой совпали с газетной травлей, объектом которой я явилась, к великому ужасу моей серьезно к ней относившейся семьи. Травле в 1989-1990 гг. подверглась не я одна, но я, наверное, пережила бы травлю легче, если бы не драматическая реакция на нее дома, требование: «Если это (а, Господи, что?) не так - докажи, выступи». Пришлось бороться, и опять это требовало сил, действий, эмоций. Главное - сил и времени. Сон начинал буквально сваливать меня, как только я входила домой. И казалось: еще немного - и я засну и не проснусь… Я тогда очень не хотела этого - огромное дело, Замок нашей Мечты, в создании которого я была еще очень нужна, существенно зависело от меня. И я должна была «добежать», доделать то, что казалось мне - да и оказалось позднее - очень важным. Мне не хватало каких-нибудь 2-3 недель, а при этом уверенность, что я приближаюсь к физическому концу, крепла.

Мой муж, наоборот, чувствовал себя хорошо, все время говорил мне: «Брось свое никому не нужное дело, и ты отдохнешь, будешь такой, как я». Это по вечерам. А утром он вновь был теплым дружком - и его поддержки хватало на несколько часов работы и очень непривычной и очень оскорбительной защиты. Сейчас, оглядываясь назад, вспоминая, я думаю: да полно, было ли все это? Да были ли угрозы физического уничтожения? Статьи в газетах - с открытым и «закрытым» авторством моих ранее самых близких друзей? Но все это - тогда очень трудное оказалось мелочью по сравнению с тем, что последовало за всем этим… Всё - в сравнении. Когда до решения вопроса оставались дни и я начала надеяться на отдых и даже допускать, что выживу, внезапно покончил жизнь самоубийством сын моего мужа от первого брака, и в ту же ночь, не вынеся этого, умер мой муж. Сын был бесконечно любимый и очень трудный. Красивый, способный врач, женатый, имевший сына. Наркотики…

Муж не мог ехать к сыну - не было сил. Я уже встретилась ранее с этим, когда Алик (покойный сын) умирал от сепсиса, - муж был у него однажды не больше одной-двух минут. Вместе с докторами мы пошли против судьбы - и через несколько почти умираний тогда вытащили его. Я в этом участвовала и как врач, и как близкий человек, и как «доставала» сверхдефицитных лекарств. На этот раз Алик был мертв. Иван Ильич (мой муж) был почти спокоен вначале. Нас было трое - водитель, моя сотрудница Р.В. и я. «Пусть посторонние уйдут». Я переспросила: «Водитель?» - «Да». - «А Раиса Васильевна?» - «Пусть останется». И принес нам нарезанный арбуз. Мне кажется, он только постепенно осознавал эмоционально то, что уже знал. Через полчаса-час - мне трудно сказать, сколько времени прошло, - муж почти спокойно сказал, что пойдет спать. Лег - и через 4-5 часов мы срочно вызвали врачей, но врачи не смогли помочь. Оглядываясь назад, я понимаю, что спасти его я могла бы, лишь уложив его в реанимацию сразу по приезде от Алика. Однако ужасного финала не предвещало ничто. Мы обе с Р.В. думали: пусть поспит подольше, нужны силы…

Обе смерти были трагичны. Я очень не скоро пришла в себя. И физически - до конца - не пришла в течение многих лет. Что поделаешь, еще и возраст. Но что же произошло, что прямо показало мне и Р.В. - нам вместе и порознь: и здесь «Зазеркалье» есть? Я еще не знаю, имею ли я право писать о моем личном опыте, - мой дорогой друг, священник, настоятель Софийского собора в Пушкине, всячески уговаривал меня не говорить о том, что я пережила. Но многолетняя исследовательская работа требует - расскажи! Итак, вспомним, что к моменту моей личной трагедии я под влиянием разного рода, и прежде всего социальных, сложностей была в измененном физическом состоянии, которому безусловно сопутствовало измененное психическое состояние. Теперь, когда Л.И. Спивак и руководимая им группа в моей лаборатории изучают измененные психические состояния, эти слова уже не страшно произнести. Сейчас те, кто разбирается в вопросе, знают, что измененное психическое состояние не равнозначно психической болезни. В зависимости от исходного фона это может быть даже нормализация, что очень важно для лечения. Меняя состояние сознания, как бы помещаешь человека в другой мир, с большим или меньшим разнообразием явлений, чаще всего при сохранении основных позиций «реального» (для человеческой популяции) мира. Человек или лишается многих ощущений, или начинает слышать, обонять, видеть, ощущать то, что было закрыто для него ранее и чаще всего, если специально не поддерживать этого, закроется для него потом. И также чаще всего во благо - для обычного человека.

Мой муж не поехал на квартиру, откуда звонил его сын, прощаясь перед самоубийством. Он попросил поехать меня. Я поехала вместе со своей сотрудницей Р.В., но перед этим, к сожалению, потратила много времени на вызов «реанимации» к Алику. Никакой «реанимации» я не застала. Стояли перед дверью молодой доктор и сестра, дверь им не открывали, и они собирались уходить. В доме, где жил Алик, очень хорошая слышимость, но я не подумала об этом, когда подъехала. Я думала, что или все кончено, и давно (Алик говорил о цианистом калии), или вообще ничего не произошло, были обычные угрозы, часто не реализуемые. И потому на предложение взломать дверь я не отреагировала и ждала ключей, которые вот-вот должны были принести (и принесли). И вдруг, через 7-10 минут после прихода, я остро почувствовала трупный запах, хорошо знакомый мне по анатомичкам. Это продолжалось 5-10 секунд, но я оценила запах немедленно и сказала об этом всем окружающим: за дверью - мертвый. Никто другой запаха не чувствовал. Когда дверь открыли, все было действительно кончено, но не цианистым калием, а петлей на шее, которая была надета, возможно, тогда, когда Алик услышал, что мы пришли, а возможно, и разговоры о вскрытии двери. Он лежал на диване, петля была полуоткрыта: одно движение - и он мог бы спастись сам. Или быть спасен. Позвонил мой муж, позвал меня. И я, как автомат, сказав обо всем, что увидела, поехала домой. Дорога домой казалась невероятно долгой, бесконечной, но когда мы приехали, мой муж открыл мне дверь. И прямо у двери я вновь ощутила тот же запах. И опять - только я одна. После разговора, в конце которого И.И. сказал, что идет спать, и ушел в спальню, уже и я, и Р.В. услышали голос Алика, как если бы чем-то приглушенный или шедший из глубины: «Зачем тебе нужна эта Бехтерева?» И страстный крик-ответ И.И.: «Алик, Алик, да для тебя, для тебя же!»

Тогда нам обеим - мне и Р.В. - и в голову не пришло, что это мог быть Алик. Я удивилась, как И.И. воспроизвел голос Алика, да еще как бы из глубины. Но, анализируя этот «диалог» И.И. в свете того, что происходило позднее, я, пожалуй, не могу полностью исключить, что мы с Р.В. слышали именно голос Алика. Я была в последнее время социально «persona non grata», и зачем я была нужна Алику? - Я не вскрыла дверь и не спасла Алика «в последний момент», как это уже бывало. И действительно, зачем? Со всем дальнейшим странным и необычным мы также встречались вместе с Р.В. Если бы я продолжала встречаться со странностями одна, я бы подумала: да нет, не может быть, была бы уверена, что все это - миражи больного воображения.

По порядку.
1. Я продолжала ездить в командировки - в Москву, за границу. И однажды, вернувшись из Москвы, мы с Р.В. услышали шаги человека, шедшего перед окнами в гостиной справа налево по направлению к небольшому шкафу. В пространстве под шкафом раздался шум, напоминающий шум большого волчка, очень громкий; 5-10 секунд - и все кончилось. Никакого «человека» мы не видели.

2. Я иду в ванную мыться. Р.В. остается в гостиной. Расстояние между нами 18-20 м. Когда я уже вышла из самой ванной, я услышала шаги, предположительно мужские, двигавшиеся к ванной комнате. Шаги дошли до ванной. Я, естественно, окликнула Раису - шаги стали удаляться. Когда я через 6-8 минут вышла, Р.В. сказала мне: «А зачем вы выходили только что? И почему не ответили мне?» И добавила, что сидела спиной к «шагам», причем испытывала странное чувство: ей было трудно повернуться ко «мне». Она пыталась заговорить со «мной», но «я» не отвечала. История эта произвела на нас обеих очень сильное впечатление, впечатление чьего-то присутствия. Кстати, у меня долгое время сохранялось чувство присутствия кого-то из двух ушедших в иной мир в квартире, особенно отчетливое в первые секунды пробуждения, - оно исчезло, но только тогда, когда перестали обнаруживаться и «странные» явления.

3. В спальне висел большой и хорошо выполненный портрет моего мужа. После его смерти я ставила перед ним цветы и подолгу говорила ему что-то, нередко не отдавая себе отчета в том, что именно. Р.В. часто ночевала у меня, и однажды, когда мы припозднились в гостях, войдя в спальню, я увидела, что И.И. на портрете плачет. Из правого глаза (портрет в три четверти) медленно стекала крупная слеза. Я попросила Р.В. посмотреть на портрет. «Да он плачет!» - вскричала она. Продолжалось это несколько минут. Я зажигала свет, тушила его - слеза медленно опускалась к промежутку между кончиком носа и ноздрей. И, не докатившись до конца носа, внезапно исчезла. И.И. очень не любил мои запоздалые приходы, не говоря уж о поздних. Это «странное» явление я вписываю в «Зазеркалье» условно. У меня был страх позднего прихода, хотя бояться было, к сожалению, уже некого. И какую-то особенность портрета я могла в этой ситуации принять за слезу. Может быть, я как-то индуцировала Р.В. Да, но почему мне казалось, что слеза движется? Потому что слезы обычно движутся? Вот здесь - не исключаю. И почему все-таки Р.В. тоже сказала о слезах? Вот это уже сложнее для простого объяснения.
И все же правило: где можно хотя бы предположить обычный механизм, не «зазеркальный», - принимать именно его. И в этом случае он вероятен.

Но вот - 4. За занавеской на окне, выходящем во двор-сад, стоит банка с водой. Я протягиваю за ней руку, слегка отодвигая занавеску, и рассеянно гляжу вниз с моего третьего этажа во двор-сад нашего дома. Сойдя с поребрика, прямо на тающем снегу, стоит странно одетый человек и - глаза в глаза - смотрит на меня. Я знаю его даже слишком хорошо, но этого просто не может быть. Никогда. Я иду на кухню, где сию минуту должна быть Р.В., и, встретив ее на полпути, прошу посмотреть в окно спальни.
Я впервые в жизни увидела лицо живого человека, действительно белое как полотно. Это было лицо бежавшей ко мне Р.В. «Наталья Петровна! Да это Иван Ильич там стоит! Он пошел в сторону гаража - знаете, этой своей характерной походкой… Неужели вы его не узнали?!» В том-то и дело, что узнала, но в полном смысле слова не поверила своим глазам.

Если бы все это происходило со мной одной, как, например, очень яркий («вещий») сон, совсем не похожий на обычный, - все это, при всей необычности (я в жизни видела четыре таких сна), можно было бы трактовать как галлюцинации на фоне моего измененного состояния сознания (было из-за чего!). А Р.В.? Состояние ее сознания также могло быть несколько изменено, а отсюда и видение событий, происходящих «в другом измерении». Статистическому анализу все это не поддается, но уверенность в реальности происходившего у меня полная. По крайней мере в тех случаях, когда мы обе порознь слышали и (или) видели эти «странные» явления. Шаги (дважды). Портрет (?). И.И. на улице под окном. Ведь я же не только не говорила Р.В., что увидела И.И., но и не говорила, на что именно надо смотреть. И сейчас, по прошествии многих лет, не могу сказать: не было этого. Было. Но что?! Возможно ли, что постоянные мысли о свершившейся трагедии послужили причиной иллюзии? Конечно, возможно. А Р.В.? Также? Тоже возможно. Но это все - сейчас, много лет позже, когда так хочется рационального объяснения «странных» явлений…

Ну, хватит, решила я тогда. Все это, может быть, и очень увлекательно было бы для зрителей и слушателей, но я чувствовала, что каждое «странное» явление как бы съедает часть моих и без того надломленных возможностей. И я отправилась в больницу, прекрасную, все еще тогда прекрасную, - больницу Четвертого Главного управления под Москвой, куда я еще могла попасть как депутат.

Непосредственным поводом явились мои засыпания, которые возникли давно, невероятно усилились в связи с социальными сложностями и реакцией на них дома и в известной мере сохранялись и далее. Врачи были бесконечно внимательны, пытались найти причины засыпаний, но… и самих-то засыпаний не видели. Боюсь, что, к сожалению, огромное количество свидетелей этих засыпаний ничего не докажет врачам. Их не было в больнице. Весь общий режим, с прекрасными водными процедурами, полностью защитил меня от засыпаний, от этой универсальной защиты мозга, так хорошо представленной И.П. Павловым и так хорошо забытой в оценке реальных ситуаций. Как и всякое физиологическое явление, эта защита имеет свой нейрохимический язык. Я не полностью знаю его, однако, кажется, знаю, что, много-много лет принимая Adelfan Esidrex, я не очень себе помогла. А что было делать? И организм вынужден был пойти на крайнюю меру - для выживания. Уехала я из больницы со смешанным чувством - подлечили страдающую женщину и с полным правом в конце истории болезни, наверное, написали: выписывается с улучшением. Не видела, но почти уверена. Или еще того определеннее - излечением (но вряд ли).

Вернулась домой, и хотя кое-что изменилось в квартире: был увезен из нее «разговоренный» мною портрет И.И., кое-что переставлено, - состояние мое продолжало быть неустойчивым, с приступами тоски, депрессии. Резкое улучшение состояния принес мне настоятель Софийского собора в Пушкине отец Геннадий. «Уже его первое „сражение“ с живущими в моем ближайшем окружении „странными“ явлениями увенчалось успехом, а дальше пришлось прибегнуть к его помощи еще несколько раз. Вероятно, это неожиданно для читателя, но правда есть правда; и зачем же мне, всю жизнь искавшей (и не всегда находившей) правды природы, лгать тогда, когда дело касается меня самой (и в общем, тоже природы)? Да, но жизнь подошла к концу, можно бы и умолчать. То, о чем я здесь пишу, вряд ли прославит меня, однако я была бы в конфликте со своим чувством долга и совестью, если бы не сказала эту правду. А также не рассказала, как поддерживала успех отца Геннадия помощь моих близких (прежде всего жены моего сына Танечки и внучки Наташи) и друзей (и опять прежде всего - моего неизменного друга Раисы), помощь моей, тогда очень израненной, душе.

И все же, что со мной было? Пройдя через фазы разной, часто диаметрально противоположной, оценки прошлого, я сейчас, за редкими исключениями, вижу и прошлое и настоящее таким, каким оно и является нам, - разнополосым и, уж конечно, не бело-черным. За исключением действительно черных полос, кое-что из серого со временем светлеет. Так, например, как грустно было знать, что множество наших родственников после ареста родителей, по существу, от нас отказались! Полоса эта стала светлеть, когда мы поняли, что это спасло нас от положения приживалок, дало нам независимость. А дальше эта полоса стала белеть, когда мы узнали, что только пребывание в детском доме спасло нас, и прежде всего старшую, меня, от скитания по лагерям НКВД. Есть над чем задуматься… Случайности? Вряд ли.

Многое пересматривается сейчас теми, кто смотрит на мир открытыми глазами. Важно, чтобы среди них были и ученые и не страшились бы они живого контакта с мыслящим духовенством. Как среди нас, так и среди них есть разные. В таком щепетильном вопросе, как понимание самого себя, нужны наиболее знающие, наименее предубежденные с обеих сторон. Эту главу не назовешь собственно научной: то, что в ней описывается, еще не имеет научного базиса, еще не наука. Задача на сегодня была проще - посмотреть, есть ли «Зазеркалье»? Есть, но с этим надо очень тщательно и беспристрастно разбираться - что это? Личное право на помещение этого раздела в книгу - само признание существования «странных» явлений. Научное начало здесь другим и не может пока быть. Но ведь кое-что уже изучается и у нас. Я имею в виду измененные состояния сознания и их физиологические корреляты.

Бехтерева Наталья Петровна

* Бехтерева Наталья Петровна (р. 1924), физиолог, академик Российской Академии медицинских наук (1975), академик Академии наук СССР (1981), академик Российской Академии наук (1991).

Внучка известного российского невролога, психтатра и психолога Владимира Михайловича Бехтерева.

Многие годы руководила Институтом по изучению мозга и психической деятельности.

Лауреат Государственной премии СССР (1985).

Я свидетельствую, что лица, обученные видению без использования глаз, действительно способны читать тексты, ранее им неизвестные, и осуществлять целый ряд других действий, обычно требующих зрения. Результаты показали, что наличие каких-либо специальных свойств у обучаемого лица не требуется. Я увидела, прежде всего, наличие системы обучения, где все время идет движение к тому, чтобы максимально использовать возможности организма. Формирование нового видения вполне возможно и у слепых. Исследования подчеркивают его физиологичность для мозга человека. «Мальчики Бронникова» получили и демонстрируют свои сверхвозможности, приобретенные в результате планомерного длительного обучения, осторожно раскрывающего возможность альтернативного (прямого) видения.

Бехтерева Наталья Петровна (7 июля 1924, Ленинград - 22 июня 2008, Гамбург, Германия) - сторонник и популяризатор видения по методу Бронникова, автор научных исследований в области нейрофизиологии мозга. Академик РАН и РАМН, Имеет научные награды за высокий вклад в развитие нейрофизиологии и нейронаук. Автор около 350 научных работ в области физиологии головного мозга человека.

Наталья Бехтерева. Извилистый путь мысли

В ДЕТСТВЕ академик и нейрофизиолог с мировым именем Наталья БЕХТЕРЕВА испытывала волю с помощью раскаленного гвоздя: нагревала его на огне и прикладывала к ладони. С тех пор она не изменила себе и по-прежнему «держит удар». 13 лет является научным руководителем Института мозга человека в Питере и разгадывает тайны, скрытые в извилинах серого вещества. 7 июля ей исполняется 80.

Карма семьи

- НАТАЛЬЯ ПЕТРОВНА, ваш сын Святослав сказал: «Когда идея овладевает мамой, она становится материальной силой» . Кто вам ближе по духу - Галилей, который, стоя на коленях, отрекся от учения Коперника, или Джордано Бруно, взошедший на костер за свои убеждения?

- Передо мной как перед ученым не стоял костер (или расстрел - это современнее). Поэтому трудно сказать, чью судьбу я бы выбрала. Как бы я поступила перед лицом смерти? Я не верю тем, кто говорит, будто ничего не боится. Страшно всем. А вот как можно жить, преодолевая страх, показано в фильме «Страсти по Христу». Эта убежденность выше инстинкта самосохранения… Хотя к тому, чтобы отречься от своих научных принципов, меня склоняли не однажды.

По легенде ваш дед, психиатр и невропатолог Владимир Бехтерев, был отравлен, после того как он поставил Сталину диагноз «паранойя». Родителей репрессировали, а вы сами попали в детдом. И теперь Комиссия по лженауке преследует вас. Просто «карма семьи»!

- Не знаю, правда ли, что дед поставил такой диагноз Сталину. Но известно, что в результате визита к Ленину Бехтерев сказал, что у вождя - сифилис мозга. Если деда и убрали, то затем, чтобы он, не дай бог, не обмолвился среди медиков о поставленном диагнозе. Мой отец считал, что исполнителем этого черного дела стала вторая жена деда Берта Яковлевна, хотя те, кто видел их вместе, говорили, что она относилась к мужу с симпатией. Она была членом партии, а в те годы это тоже было «диагнозом»… Мой отец, инженер и изобретатель Петр Бехтерев, был расстрелян, мать отбывала срок в лагере в Мордовии. Может быть, заманчиво было бы ответить вам, что я сама - мученица в науке. Ну уж нет!

Озарение общества

НЕКОТОРЫЕ состояния души и обстоятельства жизни трудно объяснить логикой: роковая любовь, судьба-предопределенность, склонность к самоубийству, озарение как пик творчества, интуиция - «шестое чувство», ясновидение, вещие сны. Все это кажется ирреальным, как иное измерение. Это продукт мозга?

- Отвечу так: «Не только мозга, но мозга - обязательно». Как ни обидно, но нередко кажется, что в том, что касается личной жизни, мы полностью свободны лишь в мелочах. Кстати, что-то похожее сказала мне Ванга, когда я приезжала к ней в Болгарию.

- Говорят, что мозг - это только приемник, рецептор, через который душа воспринимает мир…

- Я уверена, что мозг - далеко не только рецептор! Не все его тайны еще раскрыты.

- Наверное, если бы это было, то угасла бы жизнь в социуме. Обществу это невыгодно. У него тоже работает инстинкт самосохранения. Но бывает, что ясновидение как бы проявляется - например, когда матери на большом расстоянии чувствуют, что с их ребенком случилась беда. Эта связь возникает еще в утробе. Или вещие сны: редко, но бывает.

- Мозг больного человека отличается от мозга здорового?

- Конечно! Обычно мозг борется с болезнью. Но, если ему не удается справиться с недугом, он за неимением лучшего приспосабливается к нему. Чтобы побороть болезнь, нужно пошатнуть эту систему.

- Вы говорите о мозге так, будто он - отдельный организм, как бы «существо в существе»!

- Вы правы. Иногда он меня поражает. Общество живет по тем же законам, что и мозг! Например, во время шоковой терапии в 90-х многим стало страшно. А мне - нет. Для меня это была дестабилизация, пришедшая на смену патологии. Мы начали выздоравливать через шок. Хотя терапия и затянулась…

Буря в мозге

ВЫ ОБНАРУЖИЛИ в сером веществе особый механизм - детектор ошибок - и сказали, что, как вам кажется, нашли жемчужину. Откуда такая аналогия?

- Я люблю повесть Стейнбека «Жемчужина». Ее герои, ныряльщики, говорят: чтобы найти стоящую жемчужину, нужно хотеть этого, но не слишком. Это особое состояние сознания, и бывает, в нем и приходит озарение. Помните Архимеда с его «Эврикой!»? Я испытала это на себе: дважды в жизни формулы теорий приходили ко мне именно так… Я не сразу верила в свое счастье, когда встречалась с умными законами мозга. Как красивы и безупречны формулировки, которые мы получаем как бы ниоткуда! А детектор ошибок! У мозга есть свой блок самосохранения и защиты - вроде предохранителя. Он охраняет сам себя от того, чтобы шквал негативных эмоций не захватил его целиком.

- Ваш детектор - добро или зло для творчества? Он способствует полету творческой мысли или тормозит его?

- Вначале мне казалось, что он, конечно, должен только мешать. Творчество - всегда создание чего-то нового, а детектор вроде бы сличает это «что-то» с матрицей и, если есть нестыковки, принимает меры. То есть, когда вы готовы воспарить, как бы одергивает: «Не лезь туда, остановись, неприятностей не оберешься!» Но сейчас я думаю, что он может и помогать, чтобы мы не тратили силы на изобретение велосипеда.

Что же это все-таки за состояние, в которое нужно впасть, чтобы тебя озарило? «Мозговой штурм»? Отрешенность? Своего рода транс, когда можно воспринимать «внутренний голос» или «глас свыше»?

- Я могла бы вам ответить как в таблице умножения: «Для озарения необходима активация определенных областей мозга, в том числе, вероятно, 39-го и 40-го поля по Бродману». Но если не лезть в такие дебри, то вы просто не должны быть слишком взволнованны или, напротив, равнодушны. Нужно чуть-чуть отстраненности и вместе с тем долгой сосредоточенности на проблеме. И тогда, быть может, мозг включит скрытые резервы.

Мастера культуры описывают момент творчества так: «Начал творить, а очнулся спустя два часа». Что происходит в это время?

- Все дело в эмоциональном накале. Такое случается и в момент беды. Бывает, человек увидит что-то ужасное, например признаки неизлечимой болезни у близкого человека. Из-за сильного шока он может забыть об этом, и останется смутное чувство - «что-то произошло». Так же и с творчеством. Помните, как воскликнул Пушкин, когда писал «Евгения Онегина»: «Что со мной выкинула эта Татьяна?! Она вышла замуж!..» А еще меня поражают защитные механизмы в мозге актеров, которые позволяют им выжить под натиском бурь эмоций.

- Вы пытаетесь доказать существование альтернативного зрения. Это что, способность видеть сквозь стены?

- Эту «жемчужину» не я открыла, мы лишь изучаем ее. Феномен, по-видимому, связан не только с мозгом, но и с органами чувств. Люди, обученные такому восприятию, могут видеть сквозь непрозрачные очки: читать, различать предметы и т. д. Такое впечатление, что тут действуют и другие каналы передачи информации в мозг помимо глаз. «Альтернативно видящие» способны даже опознавать объекты на мониторе. Но это не значит, что можно поставить перед испытуемым доску и он будет смотреть сквозь нее. Хотя обучить этому, вероятно, реально, если дать человеку привыкнуть к доске и необычной ситуации.

Эти исследования не дают покоя Комиссии по лженауке и низводятся к уровню циркониевых браслетов и знахарства. Вас, ученого с мировым именем, это не обижает?

- Обиды нет. Но жаль, что другие мои работы не вызывают столь пристального внимания!

А вам не кажется, что весь сыр-бор вокруг «лженауки» объясняется тем, что сама наука в России довольно ортодоксальна? Вот вас и сделали еретиком!

- Многое из того, что мы изучаем, признано и даже вошло в учебники. Самое глупое, что я могу сделать, - противопоставить себя науке. Ничего подобного! Живу в науке, как и все. Не нужно даже славы. Ортодоксальность может цементировать фундамент, а новое, если оно верно, постепенно приобретает черты ортодоксальности, и тогда появляется «новое» новое и т. д. Просто на пути в глубины мозга может быть чуть больше непознанного, и потому иногда кажется, что я продираюсь сквозь колючий кустарник. Какой я еретик? Ужасно неуютно на костре!

Владимир КОЖЕМЯКИН

class="gadget">

Из интервью Н.П. Бехтеревой газете "Волжская правда", 19 марта 2005 года "Пример Ванги абсолютным образом убедил меня в том, что существует явление контакта с умершими

Наталья Бехтерева - Лабиринты мозга

«ТОЛЬКО прошу вас, - сказала она в начале разговора, - не делайте из меня ведьму или ясновидящую!» Собственно, я пришел не за этим. Мало кто из ныне живущих изучил человеческий мозг так досконально, как Наталья БЕХТЕРЕВА - нейрофизиолог с мировым именем, академик, почетный член десятков научных обществ. В течение 12 лет она является научным руководителем Института мозга человека в Санкт-Петербурге. В главе «Зазеркалье» книги «Магия мозга и лабиринты жизни», изданной к ее 75-летию, Бехтерева пишет, что считает своим долгом изучить необъяснимое. И изучает: по собственному утверждению, «не шарахается» от паранормальных явлений, связанных с мышлением.

Озарение - это жемчужина сознания

- НАТАЛЬЯ Петровна, нобелевский лауреат физиолог Эклс утверждал, что мозг - это только рецептор, с помощью которого душа воспринимает мир. Вы согласны?

- Впервые я услышала речи Эклса на заседании ЮНЕСКО в 1984 году. И подумала: «Какая чушь!» Все это казалось дико. Понятие «душа» для меня тогда было за гранью науки. Но чем больше я изучала мозг, тем больше думала об этом. Мне хочется верить, что мозг - не только рецептор.

- Если не «рецептор» - то где что?

- Я думаю, мы сможем приблизиться к разгадке, когда изучим мозговой код мыслительной деятельности - то есть подсмотрим, что происходит в участках мозга, имеющих отношение к мышлению и творчеству. Тут пока для меня не все ясно. Мозг впитывает информацию, обрабатывает ее и принимает решения - это так. Но иногда человек получает готовую формулировку как бы из ниоткуда. Как правило, это происходит на ровном эмоциональном фоне: не слишком большая радость или печаль, но и не полное спокойствие. Какой-то оптимальный «уровень активного бодрствования». Дважды в жизни формулы теорий, которые затем оказывались очень жизнеспособны, приходили ко мне именно таким образом. - Феномен озарения?

- О нем знают все, кто занят творчеством. И не только творчеством: эта еще мало изученная способность мозга часто играет решающую роль в любом деле. В новелле Стейнбека «Жемчужина» ловцы жемчуга говорят: для того чтобы найти крупный и чистый жемчуг, требуется особое состояние духа, сравнимое с творческим. На этот счет есть две гипотезы. Первая: в момент озарения мозг работает, как идеальный приемник. Но тогда нужно признать, что информация поступила извне - из космоса или из четвертого измерения. Это пока недоказуемо. А можно сказать, что мозг сам себе создал идеальные условия и «озарился».

Безумие в генах

- А ЧЕМ можно объяснить гениальность?

- Была идея создать в Москве НИИ для исследования мозга одаренных людей при их жизни. Но ни тогда, ни сейчас никаких отличий гения от обычного человека не нашли. Я лично думаю, что это особая биохимия мозга. Как для Пушкина, к примеру, было естественно «думать» рифмой. Это «аномалия», скорее всего, ненаследуемая. Говорят, что гений и безумство схожи. Безумство - тоже результат особой биохимии мозга. Прорыв в изучении этого феномена произойдет, скорее всего, в области генетики.

- Вы сами как думаете: озарение - это связь с космосом или процессы, которые происходят в мозге?

- Сейчас неподходящее время, чтобы ученые могли высказывать очень смелые мысли. Потому что в Академии наук есть комиссия по лженауке. И наш институт - как бы их «клиент». Они к нам очень внимательно присматриваются. Что касается озарения… Может ли это быть результатом работы мозга? Да, может. Только я не очень хорошо представляю себе как. Потому что уж больно красивы и совершенны формулировки, которые мы получаем как бы извне.

Моя сегодняшняя работа - изучение творчества, вдохновения, озарения, «прорыва» - когда идея возникает как бы из ниоткуда.

- Вы как-то сказали: «Вера, а не атеизм помогает науке…» Верующий ученый способен на большее, чем атеист?

- Я думаю, что да. В атеистах слишком много отрицания. А значит, и негативного отношения к жизни. К тому же религия - это в большой мере наша история. Один крупный ученый (не верующий и не атеист, а где-то между) подсчитал, что самым популярным человеком в истории человечества был Иисус Христос. Хотя бы по индексу цитирования. Библия - сама по себе превосходный материал для научного исследования. В ней, как и во многих других книгах, говорится о существующих, но еще не изученных явлениях.

Зрение без глаз

- В ИНСТИТУТЕ мозга человека занимаются изучением таких паранормальных явлений?

- Впрямую - нет. А если по пути наших работ сталкиваемся с действительно «странными» явлениями, мы их изучаем. Например, феномен альтернативного зрения. Это зрение без прямого использования глаз. Этот феномен нами серьезно проверен.

- Вы как-то сказали, что в мелочах мы свободны… А по большому счету?

- Это сказала не я, а болгарская предсказательница Ванга, когда я была у нее в гостях. Большинство религий дает нам свободу выбора. Как и атеизм, кстати. Можно пойти налево или направо… Во что я верю? Живет человек, и жизнь как бы случайно, не заботясь о нем, чаще или реже ставит на его пути какие-то выигрышные для будущего вещи. Умный их видит, использует, реализует. А другой не реализует. И вот судьба у одного - одна, а у другого - другая. А по существу они находятся в одинаковом положении. Обоим жизнь что-то подкидывает. Важно вовремя «узреть».

- Это тоже феномен озарения?

- Может быть, но с натяжкой. Я часто чувствовала, когда мне что-то предлагала судьба, и потом использовала эти новые возможности. Но, к сожалению, иногда прозевывала. Нужно уметь видеть.

Вспомнить всё

ПОСЛЕ серии экспериментов над человеческим мозгом японские исследователи под руководством профессора Токийского университета Ясудзи Мияситы открыли механизм работы памяти. Оказалось, что человек ничего не забывает. Все, что мы когда-либо видели, слышали, ощущали, хранится, как в банке данных, в височных долях серого вещества и, теоретически, может быть вызвано снова. Скорость воспроизведения информации в ответственных за память участках коры мозга в несколько раз медленнее ее запоминания, и информационный поток как бы оседает в голове. То же самое задолго до японцев утверждала Наталья Бехтерева.

Показательны в этом смысле случаи, когда люди оказываются на грани жизни и смерти. Многие говорят, что в такие мгновения, а от начала «процесса» до его завершения проходят считаные секунды, в памяти как бы раскручивается кинолента - но только в обратную сторону. Человек видит свою жизнь до самого детства, часто вспоминая подробности, о которых давно забыл. По мнению российского нейрофизиолога, таким образом мозг в экстремальной ситуации ищет в жизненном опыте схожие моменты, чтобы найти единственно верное решение для спасения организма. Похоже даже, что при необходимости мозг ускоряет свое внутреннее «биологическое» время в поисках ответа. По мнению Бехтеревой, мозг не просто функционирует, как другие органы тела, а живет собственной жизнью.

Тем не менее человек не может по собственной прихоти вызывать из памяти абсолютно все, что с ним происходило. Чем мы старше, тем труднее это сделать. С годами память становится избирательной: старики хорошо помнят детство, но часто не могут сказать, что делали накануне. Когда тайны памяти будут раскрыты до конца, убеждены японцы, с такими болезнями, как склероз, будет покончено.

Читать чужие мысли опасно!

«НЕ БОЙТЕСЬ быть инакомыслящим, - сказала мне знаменитый российский нейрофизиолог Наталья Бехтерева. - Однажды я рассказала о своих воззрениях на возможности человеческого мозга коллегам по институту и ожидала, что скажут: «Вам нужно лечиться у психиатра». Но этого не произошло: они начали исследования в том же направлении».

Кому невыгодна телепатия

- НАТАЛЬЯ Петровна, вам удалось «поймать» мысль с помощью аппаратуры? Много надежд возлагалось на имеющийся в распоряжении Института мозга человека позитронно-эмиссионный томограф…

- Мысль - увы, нет. Томограф не в состоянии тут ничего ни подтвердить, ни опровергнуть. Нужны другие методы и аппараты, они еще не разработаны. Сегодня мы можем судить о состоянии активных точек мозга. В мозгу при проведении специальных тестов активизируются определенные участки…

- Значит, мысль все-таки материальна?

- При чем здесь мысль? Можно сказать, что в этих участках происходит активная работа - например, творческая. А вот чтобы «увидеть» мысль, нужно хотя бы вытянуть из мозга сведения о динамике импульсной активности нейронов и расшифровать их. Пока что это неосуществимо. Да, определенные участки мозга имеют отношение к творчеству. Но что именно там происходит? Это загадка.

- Предположим, вы изучите все мыслительные процессы. А дальше?

- Ну, скажем… чтение мыслей.

- Вы считаете, телепатия существует? Почему мы не можем читать мысли друг друга?

- Обществу чтение мыслей невыгодно. Оно как бы «закрыто» от телепатии. Это инстинкт самосохранения. Если все люди научатся читать чужие мысли, жизнь в социуме прекратится. Если б этот феномен и существовал, со временем он должен был бы угаснуть.

Кто только не пытался заниматься телепатией! К нам в институт приходило множество таких «сумасшедших». Ничего не подтвердилось. Хотя известны поразительные совпадения - например, когда матери чувствовали на большом расстоянии, что с их детьми происходит что-то трагическое.

Я думаю, что эта связь формируется еще в утробе.

«Злой огонь»

- ВЫ знакомы с Кашпировским. Вы пишете, что в нем есть некий «злой огонь».

- Да, в нем есть что-то злое. Его метод - словесное воздействие и «внушение без слов». К сожалению, это происходило в том числе и во время унизительных для человеческого достоинства экспериментов на стадионах. Он высмеивает людей, с видимым наслаждением заставляет их прилюдно рыдать и заламывать руки. Он упивается безграничной властью. Так может поступать не врач-психотерапевт, а садист. У него невероятное стремление к продуцированию чудес. Его операции с обезболиванием на расстоянии - это же страшно…

- Вы упомянули о снах. Для вас они - не загадка?

- Наибольшей загадкой мне кажется сам факт того, что мы спим. Я думаю, что когда-то, когда наша планета обживалась, выгодно было спать в темное время суток. Так мы и делаем - по привычке. В мозгу огромное количество взаимозаменяемых элементов. Мог бы мозг устроиться так, чтобы не спать? Думаю, да. Например, у дельфинов спят по очереди левое и правое полушария. Говорят, что есть люди, которые вообще не спят.

- Чем можно объяснить «сны с продолжением»? Актриса Светлана Крючкова рассказывала, что ей из года в год снится один и тот же среднеазиатский город, в котором она никогда не была. Улочки, залитые солнцем, глиняные заборы, арыки…

- Ей там хорошо? Ну и слава богу. Вижу, что вам хочется притянуть сюда веру в реинкарнацию (переселение душ. - Авт.) - что она это видела в каких-то других жизнях. Но этот феномен не доказан наукой. Скорее всего, город снов сформировался под влиянием книг, кинофильмов, стал как бы постоянным местом мечты. Я думаю, что Светлану Крючкову тянет к чему-то еще не испытанному в жизни, но очень хорошему. Тут все более-менее ясно… А вот отчего мне квартиры снятся - совершенно не понимаю!

- Вещие сны, «сны в руку» - это получение информации извне, предвидение будущего, случайные совпадения?

- Сколько за жизнь человек видит снов? Бесконечное множество. Иногда - тысячи в год. А из них вещих получается ну один, два. Теория вероятности. Хотя жил и монах Авель, который предсказывал будущее царских семей, и Мишель Нострадамус, и другие пророки. Как к этому относиться? Я сама за две недели со всеми подробностями увидела во сне смерть моей матери.

Скальпелем по душе

Американский нейрофизиолог, доктор Брюс Миллер из Калифорнийского университета убежден, что душа - понятие философское, а ментальность и привычки человека можно как угодно менять при помощи хирургических инструментов. Недавно он исследовал мозг больных недугом, схожим с болезнью Альцгеймера. Оказалось, что, если болезнь поражала одну из височных долей - правую, поведение человека изменялось до неузнаваемости. «Многие верят, что жизненные принципы, выбор той или иной религии, способность любить - суть нашей бессмертной души. Однако это иллюзия, - говорит Миллер. - Все дело в анатомии: превратить примерного семьянина и прихожанина церкви в атеиста, грабителя и сексуального маньяка можно движением скальпеля».

По мнению Натальи Бехтеревой, подобные эксперименты над личностью человека, по меньшей мере, аморальны. Другое дело - научиться управлять творческими способностями. Когда ученые решат эту проблему, гениальность уже не будет столь редким феноменом, а человечество сделает качественный скачок в своем развитии.

«Клиническая смерть - это не черная яма…»

ЧЕРНЫЙ тоннель, в конце которого виден свет, ощущение, что летишь по этой «трубе», а впереди ожидает что-то хорошее и очень важное, - так описывают свои видения во время клинической смерти многие из тех, кто ее пережил. Что происходит в это время с человеческим мозгом? Правда ли, что душа умирающего выходит из тела? Знаменитый нейрофизиолог Наталья БЕХТЕРЕВА изучает мозг уже полвека и наблюдала десятки возвращений «оттуда», работая в реанимации.

Взвесить душу

- НАТАЛЬЯ Петровна, где место души - в головном мозге, спинном, в сердце, в желудке?

- Это все будет гадание на кофейной гуще, кто бы вам ни ответил. Можно сказать - «во всем организме» или «вне организма, где-то рядом». Я думаю, этой субстанции не нужно места. Если она есть, то во всем теле. Что-то, пронизывающее весь организм, чему не мешают ни стены, ни двери, ни потолки. Душой, за неимением лучших формулировок, называют, например, и то, что будто бы выходит из тела, когда человек умирает.

- Сознание и душа - синонимы?

- Для меня - нет. Насчет сознания есть много формулировок, одна другой хуже. Годится и такая: «Осознание себя в окружающем мире». Когда человек приходит в чувство после обморока, первое, что он начинает понимать, - рядом есть что-то, кроме него самого. Хотя в бессознательном состоянии мозг тоже воспринимает информацию. Иногда больные, очнувшись, рассказывают о том, чего не могли видеть. А душа… что такое душа, я не знаю. Говорю вам, как есть. Пытались даже взвешивать душу. Какие-то очень небольшие граммы получаются. Я не очень верю в это. При умирании в теле человека происходит тысяча процессов. Может быть, оно просто худеет? Доказать, что это именно «душа отлетела», нельзя.

- Вы можете точно сказать, где находится наше сознание? В мозге?

- Сознание - феномен мозга, хотя и очень зависимый от состояния тела. Вы можете лишить человека сознания, пережав ему двумя пальцами шейную артерию, изменить кровоток, но это очень опасно. Это результат деятельности, я бы даже сказала - жизни мозга. Так точнее. Когда вы просыпаетесь, в ту же секунду приходите в сознание. «Оживает» сразу весь организм. Как будто одновременно включаются все лампочки.

Сон после смерти

- ЧТО в минуты клинической смерти происходит с мозгом и сознанием? Можете описать картину?

- Мне кажется, мозг умирает не тогда, когда в сосуды в течение шести минут не поступает кислород, а в момент, когда он наконец начинает поступать. Все продукты не очень совершенного обмена веществ «наваливаются» на мозг и добивают его. Я какое-то время работала в реанимации Военно-медицинской академии и наблюдала, как это происходит. Самый страшный период - когда врачи выводят человека из критического состояния и возвращают к жизни.

Некоторые случаи видений и «возвращений» после клинической смерти кажутся мне убедительными. Они бывают такие красивые! Об одном мне рассказал врач Андрей Гнездилов - он потом работал в хосписе. Однажды во время операции он наблюдал за больной, которая пережила клиническую смерть, а потом, очнувшись, рассказала необычный сон. Этот сон Гнездилову удалось подтвердить. Действительно, описанная женщиной ситуация происходила на большом расстоянии от операционной, и все детали совпали.

Но так бывает не всегда. Когда начался первый бум изучения феномена «жизни после смерти», на одном из заседаний президент Академии медицинских наук Блохин спросил академика Арутюнова, который дважды переживал клиническую смерть, что же он все-таки видел. Арутюнов ответил: «Всего-навсего - черную яму». Что же это такое? Он все видел, но забыл? Или на самом деле ничего не было? Что это - феномен умирающего мозга? Это ведь подходит только для клинической смерти. А что касается биологической - вот оттуда уж действительно никто не возвращался. Хотя у некоторых священнослужителей, в частности у Серафима Роуза, есть свидетельства и о таких возвращениях.

- Если вы не атеист и верите в существование души, значит, сами не испытываете страха перед смертью…

- Говорят, что страх ожидания смерти во много раз страшнее ее самой. У Джека Лондона есть рассказ про человека, который хотел украсть собачью упряжку. Собаки покусали его. Человек истек кровью и умер. А перед этим произнес: «Люди оболгали смерть». Страшна не смерть, а умирание.

- Певец Сергей Захаров рассказывал, что в момент собственной клинической смерти видел и слышал все, что происходило вокруг, как бы со стороны: действия и переговоры реанимационной бригады, как принесли дефибриллятор и даже батарейки от пульта управления телевизором в пыли за шкафом, которые он потерял накануне. После этого Захаров перестал бояться умереть.

- Мне трудно сказать, что именно он пережил. Может быть, это тоже результат деятельности умирающего мозга. Почему мы иногда видим окружающее как бы со стороны? Не исключено, что в экстремальные моменты в мозге включаются не только обычные механизмы видения, но и механизмы голографической природы. Например, при родах: по нашим исследованиям, у нескольких процентов рожениц тоже бывает состояние, как если бы «душа» выходит наружу. Рожающие женщины ощущают себя вне тела, наблюдая за происходящим со стороны. И в это время не чувствуют боли. Я не знаю, что это такое - краткая клиническая смерть или феномен, связанный с мозгом. Больше похоже на последнее.

Из тела - с помощью электрошока

ШВЕЙЦАРСКИЙ профессор Олаф Бланк после наблюдений за состоянием своих пациентов в госпитале Женевского университета пришел к выводу: феномен, известный как «выход души из тела» во время клинической смерти, может быть вызван электростимуляцией мозга. В момент обработки током зоны мозга, ответственной за синтез зрительной информации, происходят нарушения восприятия, и больные испытывают чувство необыкновенной легкости, полета, душа как бы парит под потолком. В этот момент человек видит со стороны не только себя, но и то, что находится рядом.

В западных научных кругах появилось и такое предположение: сознание человека не связано с мозгом, а лишь использует серое вещество как приемник и передатчик мысленных сигналов, которые преобразуются в поступки и эмоции. Пока неясно, откуда в мозг поступают эти сигналы. Может, извне?

Владимир КОЖЕМЯКИН, "Аргументы и Факты"

Наталья Бехтерева, нейрофизиолог с мировым именем, считает, что альтернативное зрение - это одна из сверхвозможностей мозга человека. Слабовидящие люди, освоившие этот метод, могут свободно ориентироваться в пространстве, заниматься спортом, читать. Особенно хороших результатов добиваются дети.
(Фото: СЕРГЕЙ ТЯГИН)

http://noosphera1.narod.ru/text/natbeht.htm

Три года назад московский ученый Вячеслав Бронников начал учить слепых видеть. Он разработал оригинальную методику, позволяющую резко активизировать деятельность правого полушария мозга. В результате за десять дней занятий Бронников развивал у своих подопечных навыки так называемого прямого видения - слепые и слабовидящие люди оказывались способны получать информацию об окружающем мире без использования глаз. Дети с пороками зрения после специального обучения могли кататься на велосипедах, играть в шахматы, читать книги.

Слепой человек, как утверждают медики, видит перед собой пелену. Между тем Светлана Кононец, ведущий специалист Международной академии развития человека, занимающейся обучением людей по методу Бронникова, утверждает, что люди, овладевшие навыками альтернативного зрения, видят белое поле, а на нем - четкое изображение объектов, которые находятся перед ним. При этом человек может удержать это изображение в своем представлении столько времени, сколько ему нужно. Невероятно? Действительно, поверить в этот феномен было трудно, и многие сочли Бронникова ловким шарлатаном. Однако не все серьезные ученые с порога отвергли идею "прямого видения", или альтернативного зрения. Научный руководитель Института мозга человека РАН Наталья Бехтерева заинтересовалась опытами Бронникова. Особенно после того, как встретилась в своем кабинете с одной из его учениц, 26-летней Ларисой N, лишившейся зрения в 8-летнем возрасте. На Бехтеревой было подаренное сыном ярко-красное шерстяное мохеровое пончо. "Лариса, какого цвета моя одежда?" - спросила Бехтерева. "Красная, - спокойно ответила та. А потом добавила: - А может быть, синяя?" Под пончо у Бехтеревой было надето темно-синее платье. "Я не всегда могу четко определить цвет и форму, надо еще потренироваться", - заметила Лариса...

И вот в самом конце прошлого года в Институте мозга человека был проведен уникальный эксперимент. К исследованиям привлекли семерых подростков с нормальным зрением, предварительно прошедших подготовку по методу Вячеслава Бронникова. Участие в задуманном эксперименте зрячих людей позволяло сравнить работу мозга при нормальном зрении и альтернативном. Эксперимент проходил в комнате при обычном, естественном освещении. Лица испытуемых были закрыты черными масками из непрозрачной материи. Участникам требовалось прочесть текст из предложенной книги, брошюры, объявление. Все семь участников эксперимента легко читали в маске любой предъявленный текст, лишь иногда делая паузы на незнакомых словах. После этого испытуемым сообщили, что на экране компьютера будут появляться буквы, цифры или знаки, которые нужно назвать. Кроме этого, на экран выводились изображения различных предметов, о которых "незрячим" подросткам не было известно заранее. Однако испытуемые справились и с этим заданием. Участники эксперимента могли свободно передвигаться по комнате, обходя препятствия.

С целью дополнительной проверки результатов эксперимента директор Института мозга человека РАН Святослав Медведев провел специальный опыт. Для одной из испытуемых была изготовлена маска из термопласта - особо прочного материала, полностью исключающего возможность "подглядывания". Исследование показало, что даже с такой маской на лице человек был в состоянии видеть изображения на экране компьютера. Таким образом, проведенные опыты подтвердили наличие альтернативного видения.

В ходе исследований ученые измеряли различные физиологические параметры, электрическую активность мозга и пытались зафиксировать изменения в мозговых процессах, происходящие в ходе "прямого видения". С помощью электроэнцефалографа регистрация параметров мозга осуществлялась при "включенном" и "выключенном" альтернативном видении, при мысленном воспроизведении зрительных образов, при закрытых глазах, при открывании глаз. "Мозг человека, - рассказывает Наталья Бехтерева, - отгорожен от внешнего мира несколькими оболочками. Но мы научились регистрировать то, что происходит в мозге за всеми этими оболочками. А происходит вот что: при "прямом видении" информация совершенно явно поступает в мозг, минуя органы чувств. Возможно, что формирование альтернативного зрения достигается за счет прямой активации клеток мозга факторами внешней среды. Как это происходит - до сих пор не ясно".

"Когда мы снимали параметры при альтернативном видении и при обычном зрении, - продолжает Наталья Бехтерева, - то уловили следующую картину: сигнал, характерный для работы исследуемого явления, сохранялся у нескольких участников и при нормальном зрении. То есть человек смотрел так, как ему было удобнее". Кроме того, данные электроэнцефалограммы показали, что при "включении" "прямого видения" у испытуемых изменялась биоэлектрическая активность мозга, появлялся так называемый бета-ритм, который в норме едва просматривается. Бета-ритм традиционно считается показателем возбудительных процессов. Иными словами, мозг работал если не на пределе, то в усиленном режиме. В результате ученые сделали вывод, что сегодня уже уместно говорить не столько о феномене, сколько о методе альтернативного видения. Данные электроэнцефалограммы подтвердили перестройку мозга на иной режим работы. Мозг испытуемых использовал так называемые условно-патологические возбуждения. В ходе обычной работы зрения импульс от рецепторов глаза поступает в задние отделы полушарий мозга, а при "включении" альтернативного видения сигнал проходил нетрадиционным путем и приходил в центральную часть мозга, где и распылялся. Наталья Бехтерева полагает, что навыками "прямого видения" могут обладать люди, которые когда-либо были зрячими, а потом потеряли зрение. По ее мнению, в полушариях мозга сохраняются когда-либо увиденные образы, и импульс, поступающий извне, может их извлекать из многочисленных ячеек и восстанавливать - таким способом осуществляется сличение импульса и образа.

Однако единого мнения о природе "прямого видения" пока нет. Существует гипотеза, согласно которой оно осуществляется с помощью кожи. Прямых доказательств этому нет, но есть косвенные. При развитии организма кожа формируется из одной клетки с нервной системой. В обучении альтернативному видению важным этапом является формирование навыка по сопоставлению ощущений кожи с цветом и другими свойствами предметов. В природе известны случаи, когда живые существа (некоторые морские беспозвоночные, бабочки) "видят" всей поверхностью тела.

Ученые считают, что в процессе освоения альтернативного видения происходит переобучение мозга. "Мозг человека заранее готов ко всему, он живет как бы не в нашем веке, а в будущем, опережая сам себя, - говорит Наталья Бехтерева. - Что мы знаем на сегодня о тех условиях, тех принципах, на основе которых реализуются не только возможности, но и сверхвозможности мозга человека? Ответ простой: в обеспечении интеллектуальных сверхвозможностей важнейшую роль играет активация определенных, а вероятно, и многих мозговых структур. Сверхвозможности бывают исходные - талант, гений, при определенных условиях оптимального эмоционального режима или в экстремальных ситуациях они могут проявляться в форме озарения с изменением скорости времени. Но что самое важное, сверхвозможности могут формироваться при специальном обучении, а также в случае постановки сверхзадачи".

"Можно, по-видимому, допустить, - продолжает Наталья Бехтерева, - что в условиях сверхзадачи - формирования альтернативного зрения - результат достигается действительно за счет прямого видения, прямой активации клеток мозга факторами внешней среды. Однако сейчас это не более чем хрупкая гипотеза. А может быть, сами электрические волны мозга умеют "обыскивать" внешний мир? Типа "радиолокаций"? А может быть, всему этому есть другое объяснение? Надо думать! И изучать!"

Наталья БЕХТЕРЕВА:

«НЕ ЛЮБЛЮ, КОГДА ЧЕЛОВЕЧЕСКИЙ МОЗГ СРАВНИВАЮТ С КОМПЬЮТЕРОМ»

О нераскрытых тайнах головного мозга человека, о таинственной природе сновидений, о загадках человеческой памяти вы узнаете, прочитав интервью с научным руководителем Института мозга человека, академиком Натальей Петровной Бехтеревой.

- В народе говорят: "девичья память коротка", а на самом деле есть какие-то особенности у женской памяти?

Механизмы памяти и у женщин, и у мужчин одинаковы. Они включают в себя приобретение, сохранение и извлечение информации. Невозможность извлечь информацию называют забыванием. А почему человек помнит об одном и забывает о другом?

Потому что наша память избирательна. Расскажу вам один случай, который произошел со мной. Я увидела у одного хорошо знакомого мне человека признаки серьезной болезни. Потом на какое-то время я потеряла его из виду и даже забыла о его существовании. Но меня все время преследовало смутное чувство, что произошло что-то тяжелое, страшное. А что именно, не могла вспомнить. Когда я встретила его снова, то сразу же вспомнила и то, что меня поразило две недели назад, и всю обстановку, в которой я увидела его тогда.

Что же произошло со мной? Кратковременное расстройство памяти? Но тридцать лет назад, а это было именно тогда, память меня не подводила. Очень редко подводит она меня и сейчас, и то лишь тогда, когда я нервничаю. А может быть, я забыла об этом, потому что мне хотелось об этом забыть?

Наша память работает по принципу саморегуляции: не нужно - забываю, с глаз долой - из сердца вон. В данном случае мы имеем дело с такой формой забывания, как подавление. Оно играет полезную защитную роль, не позволяя неприятным мыслям проникать в сознание. Произошел травмирующий меня инцидент и всякий раз, когда я пыталась извлечь его из памяти, вмешивался внутренний цензор и прекращал эту операцию. Подавление является самой простой формой забывания. Бывают и другие, более драматические случаи, например клиническая амнезия, при котором больной забывает целый кусок жизни.

- Есть ли специфичность расстройств памяти в наши дни?

- Сегодня многие люди испытывают продолжительный стресс, связанный, прежде всего с неуверенностью в завтрашнем дне, с национальными, мировоззренческими, политическими, экономическими, личными проблемами. А это нередко приводит к патологическим реакциям, которые могут развиваться в двух направлениях. Либо человек пребывает в перевозбужденном состоянии, на грани нервного срыва. Либо развивается другая крайность - состояние психического отупения в результате активности защитных механизмов организма, пытающегося противостоять эмоциональному стрессу.

Защитная реакция торможения часто проявляется в виде вялости, сонливости, и в том числе в виде нарушения процессов управления памятью. Не забывайте, что мы живем в пору постоянно возрастающего информационного потока. В памяти содержится так много информации, что главной проблемой становится обеспечение доступа к ней. Потому что наша память может удержать в каждый данный момент в активном состоянии только определенное количество материала.

- Какие рецепты улучшения памяти вы могли бы дать нашим читателям?

- Для того, чтобы память была лучше, ее надо упражнять. Точно также, как существуют упражнения для укрепления мышц рук, ног, спины, шеи, брюшного пресса, существуют и упражнения для укрепления памяти. Они очень простые, общедоступные, их можно делать в любой обстановке. Например, многие люди очень любят обзаводиться большим количеством блокнотов, персональных еженедельников, записных книжек. А почему бы не потренировать свою память, и не попытаться зазубрить наизусть все номера телефонов своих друзей и знакомых?

Ведь не случайно же раньше в школах детей заставляли зубрить очень многое наизусть. В том числе заучивать без всякой разговорной практики, так называемые, "мертвые языки", на которых люди уже давно не разговаривают. Зубрежка вообще была одним из методов обучения. Мы же ее всегда очень критиковали, и в конце концов ликвидировали. А вместе с ней выкинули на помойку хороший тренажер для памяти. Для тренировки памяти очень полезно заняться изучением какого-нибудь иностранного языка, заучивать ежедневно хотя бы по пять-десять новых слов. Или учить наизусть стихи - казалось бы, совершенно праздное занятие, но, поверьте моему опыту, это очень эффективное упражнение. Многие люди увлекаются разгадыванием кроссвордов - тоже неплохой метод для развития памяти и ассоциативного мышления.

Обязательно нужно пополнять свой словарный запас, больше читать. И не только газеты, хотя пресса сейчас у нас достаточно интересная и разнообразная, но и фантастику, и лирику, и специальную литературу - для того, чтобы получать, как можно больше информации. То есть, заставлять работать свой мозг. Вообще, чем больше разнообразной информации человек будет стараться запомнить, тем лучше у него будет с памятью. Поэтому не делайте больших перерывов в умственной работе.

Разумеется, мы не отказываемся от медикаментозного лечения, от применения фармакологических препаратов, типа, ноотропила, пирацетама, энцефабола, улучшающих деятельность мозга. Они, как правило, помогают и в детском, и в зрелом, и в преклонном возрасте - тогда, когда нарушается память, замедляются ассоциативные процессы в мозгу. Есть и другие способы укрепления памяти. Например, естественный отдых на природе. Очень благотворны лесные прогулки, потому что это не только другой состав воздуха, другие запахи, но это еще и принципиальная смена обстановки, которая сама по себе оказывает положительное воздействие на механизм нашей памяти.

Мы часто говорим: "Ах, у меня голова разламывается, ох, я устал думать." А в принципе может ли человеческий мозг устать?

- Знаете, что, в усталость мозга я не верю. А вот неблагоприятные дополнительные факторы могут влиять на самочувствие человека. Например, человек долгое время работал в душной комнате и несчастный мозг плохо снабжался кислородом, или человек неудобно сидел, отчего кровоснабжение мозга было недостаточное. Ему кажется, что он устал думать, но это не так. Просто работать нужно в хороших условиях.

Вы считаете, что этот "компьютер", расположенный в нашей черепной коробке, обладает практически неисчерпаемыми возможностями?

Да, только я не люблю, когда человеческий мозг сравнивают с компьютером. Действительно, он создан так, что я не могу себе даже представить,какие требования жизни могли обусловить появление такого совершенного аппарата.Мозг может настолько многое,что этому не перестаешь удивляться.

- Если посмотреть на карту мозга, какая часть его изучена, а какая нет?

- Нельзя сказать, что какая-то часть мозга изучена, а какая-то нет. Весь мозг изучен, но только не очень хорошо изучен, еще очень много свойств мозга нам предстоит изучить. Что мы знаем о мозге, а чего не знаем? Мы знаем многое об организации движений. Мы знаем уже некоторые общие принципы организации мышления, эмоций. Не говоря уже о том, что достаточно хорошо изучена такая функция головного мозга, как руководство всей внутренней сферой организма. Но вот чего мы пока не знаем и даже не видим пути к тому, чтобы это узнать - можно ли когда-нибудь будет на основе объективных данных понять, о чем думает человек.

- Значит, поговорка "чужая душа - потемки" еще долго останется актуальной?

- Думаю, что да.. Мы сегодня можем зафиксировать, что делается в мозгу человека при применении какой-то пробы, но обратная задача гораздо сложнее. Скажем, подсоединить к человеку какие-то датчики, и, глядя на их показания, сказать: человек думает о том-то - это практически невозможно. Трудно сказать, достигнет ли этого наука когда-нибудь.

Народные целители утверждают, что при лечении заболеваний можно добиться хороших результатов, воздействуя на подкорку головного мозга с помощью внушения. Как вы к этому относитесь?

- В общем так: те целители, которые могут вызывать к жизни собственные возможности человека, способны помочь. Если человеку, оказавшемуся в сложной ситуации, чуть-чуть помогли себя самого поднять, то ничего плохого в этом нет. Но есть, так называемые, целители, которые только говорят, что они влияют на человека, а на самом деле влияние этих целителей в кавычках приносит очень большой вред.

Скажем, первые сеансы Кашпировского вселили восторг и надежды в души людей, а последующие привели к отрицательны эффектам. Поэтому разрешать публичные сеансы надо с очень большой осторожностью. Мы, врачи, разделяем заболевания на два вида: с поражением органов и без патологии органов, но с поражением их функций. Врачи лечат, и вылечивают бесконечное количество больных. Целитель же, обладающий даром внушения в лучшем случае вылечивает одного из тысячи - того, у кого так называемое функциональное заболевание.

- Можно ли отличить настоящего целителя от шарлатана?

- Лучше вообще обходиться без них. Если это не удается, то надо сочетать лечение у такого целителя, воздействующего на волю пациента и его скрытые резервы, с лечением у обычного врача, который оперирует фармакологическими средствами или скальпелем. Только на целителей полагаться опасно - можно прозевать что-то серьезное и тогда будет поздно.

Сегодня уже никого не удивляет пересадка человеческих органов - сердца, почек, печени. А пересадка человеческого мозга - возможно ли такое хотя бы гипотетически, в отдаленном будущем?

- Это очень-очень сложно. У нас делают пересадку эмбрионального мозга, но это делается для того, чтобы подправить нарушенную биохимию мозга, что и удается, когда операция походит удачно. Берутся эмбрионы на ранних стадиях развития и пересаживаются в мозг пациента с нарушением какой-то биохимической функции. Можно ли целиком заменить один мозг другим? Сомневаюсь. Дело в том, что от мозга отходит и к мозгу подходит бесчисленное количество нервов и сосудов. Очень трудно даже представить себе, что можно все эти связи мозга с организмом сначала прервать, а потом в точности восстановить. Даже если вы подошьете каждый нерв к тому, который был у реципиента, нужно будет много месяцев ждать, пока он приживется. На благополучный исход здесь не очень-то легко рассчитывать. Можно сказать, что теоретически это возможно, но практически - нет.

Наталья Петровна, наших читателей интересует природа сновидений. Верить ли сонникам, которые, как многие полагают, способны предсказывать будущее?

- Как правило, сновидения не имеют отношения к будущему, поэтому к сонникам не стоит относиться всерьез. Но в моей жизни было несколько сновидений, которые оказались пророческими. Причем одно из них было невероятно пророческим, вплоть до деталей. Это был сон о смерти моей матери. Мама была жива-здорова, отдыхала на юге, незадолго до этого я получила от нее хорошее письмо. А во сне, причем я заснула днем, мне приснилось, что ко мне пришел почтальон с телеграммой, в которой сообщалось, что мама умерла. Я еду на похороны, встречаю там людей, которых я раньше никогда не видела, здороваюсь с ними, называю их по именам - это все во сне. Когда я проснулась и рассказала мужу свой сон, он сказали: "Неужели ты, специалист в области мозга, веришь снам?"

Короче говоря, несмотря на то, что я была твердо уверена в том, что мне надо лететь к маме, меня отговорили от этого. Вернее, я дала себя отговорить. Ну а дней через десять все произошло именно так, как это было в моем сне. Причем до мельчайших подробностей. Например, я уже давным-давно забыла слово сельсовет, оно мне просто никогда не было нужно. Во сне же я искала сельсовет, и наяву мне пришлось его искать - вот такая история. Это было лично со мной, но я не единственная. Есть немало других случаев пророческих сновидений и даже научных открытий во сне. Например, открытие Менделеевым периодической системы элементов.

- Как вы сами объясняете это?

- Вы знаете, объяснить это нельзя. Лучше не мудрить и сказать прямо: так как это никаким из современных научных способов объяснению не подлежит, придется предположить, что будущее дано нам заранее, что оно уже существует. И мы можем, хотя бы во сне, войти в контакт то ли с высшим Разумом, то ли с Богом - с Кем-то, кто владеет знанием об этом будущем. С более определенными формулировками мне бы хотелось подождать, потому что успехи технологического направления науки о мозге так велики, что может быть откроется еще что-то такое, что позволит пролить свет и на эту проблему.

- Раз уж вы сами заговорили о Боге, то не могу не спросить вас о том, как вы относитесь к религии?

- Я верю в Бога и имела случай лично убедиться в возможностях религии. Я никогда не была воинствующим атеистом, но вера эта пришла ко мне после того, как я испытала очень многое из того, что находится за пределами выносливости человека. И тогда то, что оказалось не под силу врачам - вывести меня из тяжелого состояния - было сделано буквально за десять секунд обычным священником.

- Что это было - тяжелая депрессия?

- Нет это была не депрессия, это было такое состояние, в котором я видела и слышала больше, чем положено видеть и слышать обычному человеку. Я видела странные вещи, слышала странные звуки, причем это не было галлюцинациями.

- К чему прислушиваться, если разум говорит одно, а сердце - другое?

- Сердце или разум? Я бы сформулировала эту проблему иначе: рациональный и интуитивный подход. Это все зависит от человека. Дело в том, что есть люди, которые интуитивно решают проблему очень хорошо. А потом другие, уже на основе объективных методов доказывают эти же положения, кирпичик за кирпичиком строят "здание", основываясь исключительно на разумных основаниях. Оба пути имеют право на существование. Единственное, что первый путь - это путь обреченный на потоки критики в его адрес, а второй путь наоборот практически безопасен. Но тем не менее я отношу себя к первому типу людей и, затевая что-нибудь в науке, я заранее знаю, что будет получено. И, как правило, это подтверждается впоследствии.

Скажите, а умственные способности передаются по наследству, как это бывает с физическими признаками - ростом, цветом волос и глаз?

- Не так уж и много примеров наличия у родителей и детей одних и тех же выдающихся способностей: отец и сын Дюма, музыканты Штраусы, Дунаевские.

Кто-то из них бывает более талантливым, кто-то менее, но во всяком случае такие примеры есть. Однако нельзя утверждать, что у талантливого отца обязательно будет талантливый сын.

Ваш великий дед, Владимир Михайлович Бехтерев изобрел микстуру обладающую замечательными лечебно-успокоительными свойствами. Но сегодня легче купить капли Биттнера, чем микстуру Бехтерева...

- Ну, капли Биттнера и Бехтерева совершенно разные, хотя и те и другие нужны и полезны для здоровья. В остальном вопрос не ко мне, я не занимаюсь распространением лекарственных средств.

- Почему один человек в сорок лет все забывает, а другой и в девяносто сохраняет ясную память?

- Видите ли, в процессе старения нас поджидают всякие неприятности в виде болезней, возрастных изменений. В том числе нередко возникают и проблемы с памятью. Почему у одних память сохраняется до глубокой старости, а у других - нет? Многое объясняется генетическими факторами, наследственной предрасположенностью - это во-первых. И во-вторых, конечно, условиями жизни. Например, один человек всю свою жизнь очень много курил, другой - злоупотреблял спиртными напитками, третий - неправильно питался, в результате чего организм не получал необходимых витаминов и микроэлементов.

К сожалению, очень многие люди не знают, как правильно принимать витамины. Бывает, что человек глотает большое количество витаминов и удивляется, почему это не помогает. А все дело в том, что он принимает их неправильно. Витамины нужно принимать только во время еды, и обязательно - вместе с микроэлементами. На упаковках хороших витаминов обычно печатают мелким шрифтом два списочка. Верхний - это собственно витамины, а нижний - это микроэлементы: цинк, железо, различные минеральные и органические вещества, которые необходимы человеческому организму.

Когда нас, не дай Бог, скрутит радикулит или разболится зуб, то мы, не теряя времени, бежим к врачу. А если какие-то нелады с памятью, то мы обычно отмахивается: а, ладно, ерунда, потом вспомню...

- Действительно, мы очень халатно относимся к таким сигналам, которые посылает нам наш мозг. И совершенно, между прочим, напрасно. Забывчивость, провалы в памяти - это очень тревожный знак, на который следует обратить самое серьезное внимание. Я бы сказала, что каждый человек должен быть очень озабочен состоянием своей памяти, качеством своих мыслительных процессов. В этих вопросах не следует полагаться на самозащиту мозга. Да, у человеческого мозга много степеней защиты, но против нарушений памяти у него защиты нет. К сожалению. Наша память функционирует следующим образом: сначала в нее закладывается какая-то информация, а потом, когда вам нужно что-то вспомнить, вы считываете, извлекаете эту информацию из памяти. Так вот, все дело в том, что механизм считывания информации из памяти очень хрупкий, легкоранимый, он часто выходит из строя. Но память тренируется.

- Когда нужно начинать тренировать свою память?

- Этим нужно начинать заниматься, как только появятся первые сложности в процессе считывания информации из памяти. Не забывание, нет - ведь вы же не забыли, вы, в конце концов, вспоминаете то, что хотели вспомнить, но не сразу, с трудом. Это тревожный симптом. Нужно сразу же принять его во внимание и заняться своей памятью серьезно. Я уже сказала, что мозг можно тренировать, заставляя его выполнять разнообразную деятельность. И не обязательно, кстати сказать, умственную. Если человек занимается двигательной активностью, он тоже тренирует мозг, потому что все виды деятельности человека, так или иначе, связаны с мозгом.

Опыты, проведенные специалистами Института мозга человека РАН, подтвердили существование у homo sapiens альтернативного зрения

Интервью c Натальей Бехтеревой

Мария Варденга

Наталья Петровна, сказала я, эта встреча нужна мне лично. У меня умер близкий друг он тоже был врач, онкоиммунолог. В последнюю встречу мы разговорились о вере. И он сказал: знаешь, чем дальше я занимаюсь наукой, тем больше укрепляюсь в мысли о божественном происхождении мира”

Вы согласны, что боль преодолима только верой?

Я понимаю Вас…хотя не уверена в точности постановки вопроса. Наука ни с какой точки зрения не является антагонистом вере. Если вы полистаете литературу, вы увидите, что религия никогда в истории не противопоставляла себя науке. Джордано Бруно, к примеру, вопреки принятой точке зрения, осуждали не за его учение, а совсем за иные вещи. Другой вопрос, что сама наука в какой-то момент начала противопоставлять себя религии. И это, с моей точки зрения, странно, потому что сегодняшнее ее состояние как раз убеждает в правдивости постулатов, изложенных, к примеру, в священном Писании.

Но ваши собственные занятия наукой и такой тонкой материей, как человеческих мозг, имели какое-то отношение к приходу к Богу? Или это был совершенно независимый от профессиональной деятельности процесс?

Они имели отношение к привычному для меня способу анализа событий. Дело в том, что я не отношусь к тому типу ученых, которые утверждают: того, что я не могу измерить, попросту не существует. Между прочим, это слова одного уважаемомго мною коллеги. На которые я всегда возражаю: наука есть путь к звездам. Дорога в неведомое. Как, к примеру, в этом случае быть с документальными свидетельствами, на основе которых воссоздается история войн? Разве подтвержденные свидетельства об одном и том же событии не является поводом для анализа и серьезным документом? Я в данном случае не защищаю Евангелие, не нуждающееся в защите, - я в данном случае говорю о самой системе осмысления непонятных, неординарных вещей -таких, например, как многочисленные показания людей, видевших, слышавших окружающих в состоянии клинической смерти. Этот феномен подтверждается множеством больных, причем свидетельства поразительным образом совпадают при опросе пациентов разными лицами на разных концах земли.

Множество женщин во время родов переживали это состояние - как бы временного выхода из тела и наблюдения за собой со стороны…

Науке известно, что нарушение, тем более прекращение деятельности органов зрения и слуха обязательно приводит к нарушению, соответственно, зрения и слуха. Как же тогда при выходе из тела можно видеть и слышать?

Предположим, что это некое состояние умирающего мозга. Но как тогда объяснить неизменность статистики: лишь 7-10% от общего числа переживших клиническую смерть помнят и могут рассказать о “феномене выхода из тела”…

А по-вашему, это есть доказательство постулата о том, что “много званных, но мало избранных”?

Я пока не готова дать на это ответ. У меня его просто нет. Но ученый должен прежде всего четко ставить перед собой вопросы. Не боясь. Сегодня очевидно: тело без души не живет. Но ведет ли биологическая смерть к смерти души - вот вопрос вопросов. Я впервые поставила его перед собой в ходе встречи с Вангой…

Ваше желание изучать это явление после личной встречи с Вангой претерпело какие-либо изменения?

Я честно рассказала Ванге об исследовательской цели своего приезда. Она, кстати, ничуть на это не обиделась. Но желания изучать ее после нашей встречи у меня лично не возникло.

Вы просто убедились в том, что существуют неисследованные сверхвозможности мозга? Или все-таки поставили для себя вопрос о существовании невидимой реальности?

Отвечу вам так. Несмотря на то что я посвятила всю жизнь исследованиям мозга человека, мне никогда в голову не приходило доказывать, что его строение убеждает в происхождении человека от млекопитающего. Просто до определенного момента эта проблема была вне сферы моих научных и человеческих интересов.

Вас интересует, как я пришла к вере. Этот момент не имел отношения ни к к личности Ванги, ни к занятиям наукой. Так получилось, что после поездки к Ванге - это просто по времени совпало - я очень многое пережила. Я пережила предательство ближайших друзей, травлю в Институте экспериментальной медицины, который я тогда возглавляла и где объявила о своем решении уйти в новый Институт мозга, и самое страшное - смерть двух моих близких людей: мужа и его сына от первого брака. Они умерли очень трагически, почти одновременно: Алик покончил с собой, а муж не перенес его смерти и скончался в ту же ночь. Вот тогда я очень изменилась.

Иными словами, только опыт страдания привел вас к какому-то новому пониманию действительности?

Пожалуй, это так. Но не само страдание, а то, что этот опыт полностью выходил за рамки известного мне объяснения мира. К примеру, я никаким образом не могла найти объяснение тому, что муж, явившись мне после этого во сне, просил помочь в издании рукописи его книги, которую я не читала и о которой не узнала бы без его слов. Это был не первый подобный опыт в моей жизни (перед арестом отца в 1937 году я тоже видела сон, затем отразившийся в реальности), но здесь я впервые задумалась о происходящем всерьез.

Разумеется, эта новая реальность пугала. Но мне тогда очень помог мой друг, священник, настоятель в Царском Селе отец Геннадий… Кстати, он мне настоятельно советовал меньше рассказывать о подобного рода переживаниях. Тогда я не очень к этому совету прислушалась и даже написала о произошедшем в книге - точно так же, как привыкла писать о любом другом своем наблюдении. Но со временем - мы же все меняемся! - я внимательнее стала относиться к этому совету.

Вы знаете, мое детство пришлось на крайне антирелигиозный период. В те времена, к примеру, был очень популярен журнал “ Безбожник”, в котором рассказывалось о том, как темная бабушка, порезав палец, завязывает его паутиной, а умный внучек в этих случаях мажет палец йодом. Как вы знаете, в паутине потом был обнаружен пенициллин…

И очень долгое время, даже когда я уже начала ездить за границу, я бывала в храмах, воспринимая их исключительно как произведение искусства. Мне они очень нравились именно с художественной точки зрения. Но я и представить себе не могла, что это когда-нибудь станет мне близко в другом смысле…

И как вы в этой связи понимаете евангельское изречение ”никто не уверует иначе, чем по воле Творца”?

Очевидно, что к вере нельзя прийти ни под чьим – то влиянием, ни по одному лишь эмоциональному порыву, ни тем более по причине логически выстроенных умозаключений. Духовный путь человека - слишком тонкая материя. Никакие примеры здесь не уместны.

И как вы сегодня, с высоты всех полученных научных званий и наград, воспринимаете фразу “в начале было Слово”?

В начале всего лежит мысль. Мысль человека. Говорю об этом не в отрицание материальности мира и эволюционной теории, хотя лично мне ближе иной взгляд. Очевидно другое. Если есть мозг, то - как хотите - все действительно начинается со слова.

Слова Творца. Так?

Отвечу так. Общеизвестно, что творчество является высшим способом нервной деятельности. Создание видимого из невидимого – всегда великий акт, будь то сочинение музыки или стихов…

По-вашему, можно с этой позиции осмыслять процесс сотворения мира?

Весь вопрос в том, что ученый ни при каких обстоятельствах не имеет права отвергать факты на том основании, что они не вписываются в его мировоззрение. С моей точки зрения, в этом случае разумнее переосмыслить позиции.

Родилась 7 июля 1924 года в Ленинграде. Отец - Бехтерев Петр Владимирович (1888-1938). Мать - Бехтерева Зинаида Петровна (1896-1975). Супруги: Медведев Всеволод Иванович, Каштелян Иван Ильич. Сын - Медведев Святослав Всеволодович (1949 г. рожд.).

В первый год Великий Отечественной войны Наталья Петровна поступила в 1-й Ленинградский медицинский институт имени И.П. Павлова, который окончила в 1947 году. Ее трудовая и творческая деятельность началась в 1950 году с должности младшего научного сотрудника Института экспериментальной медицины АМН СССР. В 1954-1962 годах Н.П. Бехтерева - старший научный сотрудник, руководитель лаборатории, заместитель директора Ленинградского научно-исследовательского нейрохирургического института имени А.Л. Поленова.

Многие годы (1962-1990) Наталья Петровна отдала работе в Научно-исследовательском институте экспериментальной медицины АМН СССР: заведующий отделом, заместитель директора по научной работе, и.о. директора, директор. С 1990 года по настоящее время Н.П. Бехтерева - научный руководитель Института мозга человека РАН, руководитель научной группы нейрофизиологии мышления и сознания.

Академик Н.П. Бехтерева - ведущий ученый, заложивший основы фундаментальных исследований в физиологии мозга человека и создавший оригинальную научную школу. У нее множество учеников, возглавляющих лаборатории и отделы в институтах в области физиологии здорового и больного мозга человека. Широко используя в нейрофизиологии возможности физики, математики, нейробиологии, Наталья Петровна создала комплексный метод исследования принципов структурно-функциональной организации головного мозга человека, ею разработана методология исследования мозговых механизмов мышления, памяти, эмоций, творчества. Получила полное подтверждение теория Н.П. Бехтеревой о мозговой организации мыслительной деятельности человека как о системе из жестких и гибких звеньев. В качестве открытия зарегистрировано свойство нейронов подкорковых образований головного мозга человека реагировать на смысловое содержание речи и участвовать в качестве звеньев систем обеспечения мыслительной деятельности. За фундаментальные исследования в области физиологии здорового и больного мозга человека Н.П. Бехтеревой с сотрудниками в 1985 году присуждена Государственная премия СССР в области науки.

В исследованиях общих и частных проблем патофизиологии и патогенеза длительно текущих заболеваний нервной системы, преимущественно связанных с поражением глубоких структур головного мозга, под руководством академика Н.П. Бехтеревой решена одна из центральных задач функциональной нейрохирургии - обеспечение предельно точного и щадящего контакта с мозговыми образованиями. Под ее руководством создана также новая ветвь неврологии и нейрохирургии - стереотаксическая неврология с разработкой новейших технологий компьютерного стереотаксиса.

Сформулированная и развитая Н.П. Бехтеревой теория устойчивого патологического состояния мозга как адаптационная основа многих хронических заболеваний нервной системы открыла принципиально новые возможности в лечении этих заболеваний. Разработаны и используются в практике методы точечной электрической стимуляции подкорковых и корковых зон мозга, спинного мозга, зрительных и слуховых нервов как исключительно щадящий лечебный прием при трудно поддающихся коррекции хронических заболеваниях центральной нервной системы.

Ею исследованы и сформулированы принципы надежности деятельности мозга и открыт мозговой механизм оптимизации мыслительной деятельности - детектор ошибок (1968 и др.). Феномен детектора ошибок оказался удивительно значимым механизмом мозга человека, и не только здорового человека. Именно патологическая активация детектора ошибок превращает его в детерминатор их, в один из важнейших механизмов поддержания устойчивого патологического состояния. Начало иностранных исследований этого вопроса относится к 1993 году.

В последние годы академиком Н.П. Бехтеревой предложен принципиально новый подход к познанию принципов и механизмов жизнедеятельности здорового и больного мозга человека на основе объединения многолетнего опыта комплексных нейрофизиологических исследований с использованием позитронно-эмиссионной томографии (ПЭТ). Реализация этого подхода обеспечена созданием в 1990 году Института мозга человека РАН на базе ранее организованных Н.П. Бехтеревой отдела нейрофизиологии человека (1962) и клиники функциональной нейрохирургии и неврологии (1980). Такого рода научный комплекс является взаимодополняющим и взаимообогащающим.

В настоящее время работа Института мозга человека РАН в области основных, базисных научных поисков определяется, во-первых, принципиальной полиметодичностью, сочетанием классических нейрофизиологических и ПЭТ возможностей, сочетанием инвазивной и неинвазивной техники (т.о. получаются сведения “все о малом и многое - обо всем”), во-вторых, изучением мозговых коррелят функций, т. е. дальнейшим развитием картирования мозга, и, наконец, углублением в собственно механизмы высших функций.

В 2003 году под руководством Н.П. Бехтеревой в Институте мозга человека РАН было проведено исследование нейрофизиологических коррелят детекции ошибок в условиях творческой деятельности и вербальной творческой деятельности в условиях активации детектора ошибок. Эта работа соединяет две приоритетных линии исследований - мозговых механизмов детекции ошибок (Бехтерева Н.П. с сотр., 1968, 1985, 1989) и мозговой организации творческой деятельности (Бехтерева Н.П. с сотр., 2000, 2001, 2003).

За годы существования Института мозга человека РАН подробно исследована мозговая организация обеспечения речи, звуковых, смысловых и грамматических характеристик слов и различных компонент речи, накоплены данные о различиях мозгового обеспечения эмоциональных реакций и состояний в зависимости от “контекста” и частично расшифровано значение этого контекста, получены первые карты мозговой организации вербального творчества и многое другое.

Монографии и наиболее важные работы последних лет: “Биопотенциалы больших полушарий головного мозга при супратенториальных опухолях” (1960; Нью-Йорк, 1962), “Болезнь Рейно (клиника, нейропатофизиологические механизмы)” (1965), “Физиология и патофизиология глубоких структур мозга человека” (1967; ГДР, 1969), “Нейрофизиологические аспекты психической деятельности человека” (1971, 1974; США, 1978), “Мозговые коды психической деятельности” (1977), “Устойчивое патологическое состояние при болезнях мозга” (1978), “Здоровый и больной мозг человека” (1980, 1988; на испанском языке, 1984), “Нейрофизиологические механизмы мышления” (1985), “Per aspera…” (1990), “Электрическая стимуляция мозга и нервов у человека” (1990), “О мозге человека” (1994), “О мозге человека. ХХ век и его последняя декада в науке о мозге человека” (1997), “Магия мозга и лабиринты жизни” (1999), “Neuronal activity of human caudate nucleus and prefrontal cortex in cognitive tasks” (1998), “Depth electrodes in clinical neurophysiology: neuronal activity and human cognitive function” (2000). Является автором большого числа публикаций в журнале “Физиология человека”.

Н.П. Бехтерева - академик РАН (1981), академик РАМН (1975), иностранный член Австрийской академии наук (1974); иностранный член Финской академии наук (1990); иностранный член Американской академии медицины и психиатрии (1993); действительный член Международной академии наук экологии, безопасности человека и природы (1997). В разные годы участвовала в работе ряда международных научных организаций: член Совета Международного союза физиологических наук (International Union of Physiological Sciences, IUPS), вице-президент Международного союза физиологических наук (International Union of Physiological Sciences, IUPS), член Международной организации по изучению мозга (International Brain Research Organization, IBRO), председатель Комиссии по психофизиологии Международного союза физиологических наук, вице-председатель Комитета по основанию Международной организации по психофизиологии (Committee for the Foundation of the International Organization of Psychophysiology), вице-президент Международной организации по психофизиологии (International Organization of Psychophysiology), член Совета директоров Международной организации по психофизиологии; председатель организационных комитетов и член программных комитетов различных международных форумов.

Наталья Петровна - почетный член Венгерского электрофизиологического общества (с 1968 г.); почетный член Чехословацких нейрофизиологического и нейрохирургического обществ имени Пуркинье (с 1989 г.); почетный научный консультант правления Американского биографического института (с 1998 г.); почетный член Совещательной комиссии выдающихся женщин - деятелей науки и культуры (Американский биографический институт, с 1999 г.).

Главный редактор (1975-1987), член редколлегии (с 1987 г. по н/вр) журнала “Физиология человека” РАН; член редакционного совета журнала “Нейрофизиология” (АН Украины, 1992); член редакционного совета журнала “Врач” (1989-1994).

В 1985 году Н.П. Бехтерева удостоена Государственной премии СССР в области науки. Награждена орденами Ленина (1984), Трудового Красного Знамени (1975), Дружбы народов (1994), “Знак Почета” (1967), “За заслуги перед Отечеством” IV степени (1999), золотыми (1967, 1974) и серебряной (1976) медалями ВДНХ СССР.

Научные награды: медаль имени Х. Бергера (Германия, 1970); медаль имени Мак-Каллока (США, 1972); медаль Болгарского союза научных работников (1984); золотая медаль имени В.М. Бехтерева (РАН, 1998); “Награда века” (Международная организация по психофизиологии, 1998); именная медаль Чести “2000-летия” (Американский биографический институт, 1998); медаль “За заслуги в области экологии” (Международная академия наук экологии, безопасности человека и природы, 1999); Орденский знак Высшего общественного признания, Чести и Достоинства “Русь державная” (интеллектуальная российская инициатива деятелей науки, искусства, культуры “Наследие державной России, 1999); премия имени И.П. Павлова (2000); Национальная премия общественного признания достижений женщин России “Олимпия” за 2001 год (2002); Американская медаль Чести (Американский биографический институт, 2002); лауреат международной премии Фонда Святого Всехвального апостола Андрея Первозванного (с вручением знаков премии: “Державный Орел”, “Орденская Звезда”, 2003); международная награда “Живая легенда” (Международный биографический центр, Англия, 2003); орден “Звезда Созидания” (International Classic Centre, 2003); лауреат премии (с вручением золотой медали) Фонда В.С. Высоцкого “Своя колея” (2004); кавалер Золотого ордена “За заслуги перед обществом” I степени, ? 004 (Национальная общественная организация “Здоровье”, 2004). Имя “БЕХТЕРЕВА” присвоено малой планете? 6074 Солнечной системы (Международный астрономический союз, 1999).

Биография Н.П. Бехтеревой представлена в сборниках “Кто есть кто в Солнечной системе” (СПб, 2000), “Who’s Who in the 21st Century” и “International Register of Profiles” (Международный биографический центр, Кембридж, Великобритания, 2002-2003) и многих других сборниках “Who is who” (Англия, США).

Увлечения – живопись, музыка.

Живет и работает в Санкт-Петербурге.